В начале сентября обновленная Лаборатория поведенческой экономики и финансов НИУ ВШЭ провела первый воркшоп для молодых исследователей. Главной особенностью стала опора каждого доклада на результаты экспериментов. Ученые рассказали о том, что люди считают справедливой сделкой, как лучше мотивировать сотрудников и как гены влияют на желание сотрудничать и помогать другим. Всех заинтересованных студентов и аспирантов пригласили к сотрудничеству с лабораторией.
Лаборатория поведенческой экономики и финансов ведет свою историю от подразделения, созданного преподавателями и студентами еще в 2009 году. В этом учебном году произошел своеобразный перезапуск лаборатории. Она вошла в состав факультета экономических наук ВШЭ, а возглавил ее доцент Международного института экономики и финансов Вышки Александр Усвицкий.
Главная задача лаборатории — изучение ситуаций, в которых поведение экономических агентов отличается от того, что предсказывает теория. В поле зрения исследователей широкий круг вопросов: поведение людей на финансовых рынках, криптовалюты, когнитивные искажения, конкуренция и кооперация. Объединяет их прежде всего методологическая рамка. Главная особенность всех исследований — опора на реальные эксперименты, в ходе которых можно выяснить, как же на самом деле люди ведут себя в разных ситуациях.
Специалистов в сфере поведенческой экономики и экспериментального подтверждения в России остро не хватает. Чтобы привлечь молодых исследователей, лаборатория провела первый воркшоп, в котором приняли участие как аспиранты и преподаватели ФЭН, так и специалисты из ведущих иностранных университетов, например Макгиллского университета или Университета Макао.
Спикеры представили доклады о разных аспектах стратегического взаимодействия. Обсуждали как классические модели конкуренции и вопросы доверия, так и экзотичные для поведенческой экономики вопросы, например в области молекулярной биологии. Отличительной чертой каждого доклада стало то, что они опирались на результаты реальных экспериментов и были проверены на практике.
Научный сотрудник лаборатории Ин Ван представила доклад о дизайне механизма обратной связи на работе. Была рассмотрена классическая задача, которая предполагает наиболее эффективную комбинацию информационного и денежного стимула, чтобы поддерживать продуктивную работу сотрудника. Чтобы проверить гипотезу, был проведен эксперимент в виде игры по «добыче золота». Участники работали 16 дней подряд с определенным шансом наткнуться на золотой рудник и добыть самородки, а организаторы по-разному регулировали доступ к информации. Иногда участники видели все результаты своих действий, иногда ничего не видели. А вознаграждение могло быть либо одинаковым за каждый день, либо уменьшаться с приближением к окончанию игры. Выяснилось, что лучше не давать участникам дополнительную информацию сразу, а раскрывать ее ближе к дедлайну, а вознаграждение со временем уменьшать. Тогда работники будут трудиться дольше с более оптимальными для принципала выплатами.
Доклад научного сотрудника И Ши касался того, что в экономике называют условной кооперацией, то есть «я помогу, если ты поможешь мне». Автор решил выяснить, является ли она реакцией на действия партнера или зависит от базовых социальных предпочтений, таких как альтруизм. В лаборатории Эссекского университета провели эксперимент с 150 участниками. Это была классическая «дилемма заключенного», в которой приз каждого игрока зависит от действий другого. Игроки могли выбрать — сотрудничать или предать. Но если в классической дилемме игроки действуют одновременно, здесь эксперимент был последовательным, то есть первый делает ход, второй отвечает. Чтобы понять мотивы игроков, ученые провели второй вариант игры, в котором решения второго игрока фиксировались заранее. Например, было необходимо сотрудничать, если первый тоже шел на сотрудничество. Испытуемый должен был сказать, как поступит в каждой ситуации. Результаты показали, что люди склонны отвечать сотрудничеством на сотрудничество. Но если второй игрок получает слишком большую выгоду от предательства, он почти всегда выбирает именно эту опцию.
Заведующий лабораторией Александр Усвицкий представил доклад об исследовании, подготовленном совместно с сотрудниками департамента теоретической экономики Анастасией Анцыгиной, Марией Тетерятниковой и Джеймсом Тремьюэном. Модель рассматривала конкуренцию между двумя технологическими фирмами, каждая из которых может привлекать поддержку, то есть использовать связи с поставщиками, политиками, коллегами и другими агентами. Поддержка повышает эффективность борьбы, но в случае победы требует долю от выигрыша. В эксперименте 60 участников играли по 50 игр в разных конфигурациях. Был нарисован треугольник с тремя точками-игроками, и у каждого была возможность за 15 секунд соединить себя линиями с другими, то есть показать, кого бы они поддержали. После этого сами игроки решали, сколько усилий вложить, чтобы выиграть конкурс. Экономическая теория предсказывала, что связи будут распределяться в зависимости от приза, который получит поддерживающий. Но эксперимент показал, что чаще всего участники хотели поддержать сильнейших, а не слабых. При этом те, кто получил поддержку, начинали тратить гораздо больше усилий для победы, чем было необходимо. Особенно это было заметно у изначально слабых игроков. Они переоценивали свои шансы и были мотивированы самой возможностью победить.
Эрнан Харуви из Макгиллского университета представил совместное исследование с Мэттью Уолкером, сотрудником Ньюкаслского университета, и Тимо Хайнричем из Гамбургского технологического университета. Они изучили практики неожиданно возникающих доплат, которые появляются уже после сделки, — например, от перевозчиков, требующих денег за разгрузку товара, или фрилансеров, которые повышают цену после согласования проекта. В ходе экспериментов игрокам предложили рассмотреть две опции. В первой изучалась классическая конкуренция по Бертрану. Два игрока торгуются о цене. Выигрывает тот, кто предложил меньше. Но после сделки победитель может повысить стоимость. То есть покупатель, который рассчитывал на низкую цену, столкнется с неожиданным подорожанием. Второй вариант — ультиматум. Продавец сразу говорит, какой будет итоговая цена с учетом доплаты. Покупатель может принять правила или отказаться. Выяснилось, что люди реагируют на такие ситуации болезненно, и чем больше изначальная цена, тем хуже они воспринимают новые требования. Но наиболее травматичной оказалась ситуация, когда правила игры менялись на ходу. Именно в этом случае покупатели чувствовали себя обманутыми. Участники ценят справедливый подход и готовы заплатить больше за понятные и прозрачные процедуры.
Самым междисциплинарным оказался доклад сотрудника Университета Макао Лоуренса Чу, который он подготовил вместе с биологами Сохун Чу, Ричардом Эбштайном и Юньфэн Лу. Ученые провели игру на тему общественного блага с участием более чем 1000 студентов. Каждый участник получал 80 условных единиц и решал, какую часть ему стоит внести в общий фонд. Все вклады суммировались, умножались на 0,8 и делились поровну. Здесь участникам приходилось выбирать между собственным благополучием и стабильностью общества. Затем у студентов взяли кровь на анализ и соотнесли их генотип с результатами игры. Выяснилось, что носители определенного варианта гена DRD4 чуть чаще вносили деньги в общий котел. Эффект оказался устойчивым даже при учете культурных различий. Например, он сильнее проявлялся в тех регионах Китая, где сельское хозяйство зависело от производства риса и требовало коллективного труда. Авторы предположили, что может идти процесс совместной эволюции культуры и генов.
Каждый доклад вызвал бурные обсуждения участников. Обсуждали как теоретические рамки, так и сами результаты экспериментов.
Как подчеркнул Александр Усвицкий, каждый студент с интересной идеей может сотрудничать с лабораторией. А те, кто пишет диплом на теоретическую тему, смогут дополнить ее эмпирическими данными. «Лаборатория поведенческой экономики и финансов — одно из немногих мест в России, где есть все условия для проведения экономических экспериментов, в том числе между регионами России в реальном времени, — говорит исследователь. — Особая ценность экспериментов в том, что они, во-первых, позволяют собрать данные, которых до этого в принципе не существовало, и, во-вторых, выступают площадкой для оттачивания механизмов, которые затем можно использовать в реальном мире. Например, можно моделировать аукционы, устраивая в лабораторных условиях десятки торгов с разными правилами и изучая, как участники оценивают лоты или в какой последовательности голосуют, и затем уже наиболее эффективные модели применять в настоящих аукционах, где на кону стоят миллионы рублей. Исследователи приглашают студентов и всех желающих присоединиться к участию в экспериментах».