Студенческая оценка преподавания, или, как её принято обозначать в международной литературе, Student Evaluation of Teaching (SET). В российской практике чаще говорят «преподаватель глазами студентов» (ПГС).
Инструмент этот не новый. В США доля вузов, проводящих такие опросы, выросла с 29% в 1973 году до 94% к 2010-му. Сегодня SET - практически универсальный элемент внутреннего контроля качества в университетах. Но вот что любопытно: при почти повсеместном распространении отношение к этому показателю за последние полтора десятилетия радикально изменилось. Если в 1990-е его воспринимали как объективный индикатор, то сегодня всё больше исследователей задаются вопросом: а что, собственно, мы измеряем?
Начнем с масштаба. Исследование, затронувшее порядка 1500 университетов, даёт следующую картину:
• Северная Америка - 87% университетов практикуют SET в той или иной форме;
• Европа - 56%;
• Азиатско-Тихоокеанский регион - 47%;
• Африка - 26%;
• Ближний Восток - 21%;
• Латинская Америка - 17%.
Как видно, разброс здесь колоссальный. Но даже там, где опросы проводятся, форматы сильно различаются. Стандартная периодичность здесь - один раз в семестр, хотя встречаются циклы раз в два-три года. Примерно 90% университетов собирают отзывы анонимно через онлайн-формы. Объём анкеты колеблется от 3 до 18 вопросов, а в отдельных случаях доходит до 70. Около половины вузов делают участие обязательным - скажем, студент не видит свои оценки, пока не заполнит анкету.
Анализ, проведенный Б. Уттлом (2017) и охвативший данные более чем 500000 студентов из десятков исследований, привёл к достаточно жёсткому выводу, а именно: оценки студентов не коррелируют с реальными результатами обучения. Студенты высоко оценивают харизматичных лекторов, чьи курсы не дают глубоких знаний, и при этом занижают баллы строгим, требовательным преподавателям.
Кроме того, в отдельных работах обнаруживается вполне умеренная корреляция между студенческими оценками курса и экзаменационными баллами - на уровне r ≈ 0,3-0,4 (по данным Journal of Educational Psychology) или r ≈ 0,6 в некоторых других исследованиях. Но это именно корреляция, а не причинно-следственная связь.
Исследование Стэнфордского университета также фиксирует эту закономерность: преподаватели, ставящие более лёгкие итоговые оценки, получают в среднем на 0,5-1 балл выше по пятибалльной шкале. То есть SET фактически поощряют снижение требований.
Отдельная большая проблема здесь - это гендерный аспект. Данные Университета Гронингена указывают на то, что преподаватели-мужчины получают в среднем на 0,2 балла выше по пятибалльной шкале просто за счёт пола, вне зависимости от методики. А преподаватели-женщины чаще получают низкие оценки за «строгость» и «требовательность», тогда как аналогичное поведение мужчин воспринимается как «профессионализм».
Есть данные и о влиянии привлекательности, этнической принадлежности, возраста. Исследование на основе 325 538 индивидуальных оценок в одном из американских университетов показало, что преподаватели математических дисциплин получают значительно более низкие баллы и, как следствие, реже получают премии или стимулирующие надбавки по сравнению с коллегами из гуманитарных дисциплин.
Несмотря на критику, SET всё-таки влияет на карьеру. В колледжах либеральных искусств США студенческие оценки могут составлять 20-30% веса при решении о продлении контракта или получении премии, или надбавки. А в исследовательских вузах Лиги плюща данные носят скорее консультативный характер.
В Великобритании работает ежегодный опрос выпускников бакалавриата. Здесь средний индекс удовлетворённости качеством преподавания составляет 82-84%. Результаты напрямую влияют на позиции вуза в рейтингах Guardian и Times Higher Education. Показателен опыт Университета Портсмута - в 2023 году они заменили анкетный опрос на динамическую обратную связь через мобильное приложение. Получилось, что вовлечённость в этом случае выросла до 78% против стандартных 40-50%, а жалобы студентов на недоступность преподавателей снизились на 22%.
В Нидерландах и Скандинавии практикуется модель под названием «360 градусов», где комплексно оценивают и студенты, и коллеги, и сам преподаватель. Эта смешанная модель снижает гендерную погрешность до статистически незначимых величин.
В ряде вузов Китая внедряют ИИ-аналитику анкетных данных в части их тональности и комментариев. По отчётам Министерства образования КНР за 2024 год это позволило выявить скрытое недовольство программами STEM-дисциплин (Science, Technology, Engineering и Mathematics) у 18% опрошенных, что привело к пересмотру учебных планов в 12 университетах.
Относительно отечественного опыта можно сказать следующее. Анкетирование студентов в России практикуется с конца 1980-х, однако реальное становление системы пришлось на 2000-е.
По данным ВЦИОМ за 2024 год, 87% студентов полностью или скорее удовлетворены компетенциями своих преподавателей. Средняя оценка эмоционального комфорта в вузе - 8 из 10.
Профессором кафедры моделирования и системного анализа Финансового университета при Правительстве РФ д.э.н. Иванусом А.И. совместно с профессором кафедры «Безопасность жизнедеятельсти» д.т.н.Шахраманьяном М.А. разрабатываются предложения по совершенствованию инструмента
«Преподаватель глазами студентов», прежде всего в части повышения качества образования.
Подводя итог, зафиксируем, что главный парадокс состоит в том, что SET (ПГС) - это фактически универсальный инструмент оценки преподавательской деятельности, принятый во многих странах мира. В дискуссиях о нём выделяются две основные линии. Первая, более характерная для западных исследований, связана с методологической стороной вопроса. Вторая, чаще обсуждаемая в России, касается организационной культуры применения данного инструмента и его восприятия академическим сообществом. В обоих случаях речь идёт о поиске путей сделать анкетирование максимально эффективным.