«Автотор» оспаривает торги по продаже здания Минэка

Победителем этого аукциона стала турецкая Enka
Бывшее здание Минэкономразвития на Овчинниковской набережной /Евгений Разумный / Ведомости

Компания «Автотор холдинг» Владимира Щербакова подала в московский арбитраж иск к АО «Сбербанк АСТ». Информация об этом появилась на сайте суда 18 августа, третьим лицом в заявлении указан Дом.РФ. Других подробностей в карточке дела пока нет. Иск «Автотор холдинга» связан с аукционом по продаже бывшего здания Минэкономразвития (23 000 кв. м) на Овчинниковской набережной, говорит источник, знакомый с содержанием претензии компании. Реализацией комплекса занимался Дом.РФ, а оператором торгов выступал «Сбербанк АСТ». «Автотор холдинг», как следует из протокола аукциона, вместе с другой аффилированной с ним фирмой – «А-инвестмент групп» – подавал заявку на участие в торгах, но так и не сделал свое ценовое предложение. «Автотор» не смог предложить свою цену за лот по техническим причинам, поэтому он требует признать результаты торгов несостоявшимися, говорит собеседник «Ведомостей». Официальный запрос в холдинг остался без ответа. Представитель «Сбербанк АСТ» сказал, что компания пока не получила исковое заявление. Он утверждает, что никаких технических сбоев на площадке во время проведения аукциона не было, все работало корректно. Это подтверждает и представитель Дом.РФ. Он отмечает, что одновременно с торгами по продаже зданий на Овчинниковской набережной на площадке «Сбербанк АСТ» проходил еще один аукцион Дом.РФ по реализации федерального имущества, всего в них приняло участие девять компаний.

Торги по продаже бывшего здания Минэкономразвития в Замоскворечье прошли на прошлой неделе. Кроме холдинга «Автотор» в них также приняла участие фирма «Энкамос риджон Б.В.», которая входит в турецкую девелоперскую группу Enka. Она и стала победителем аукциона, комплекс достается ей по начальной стоимости – 2,7 млрд руб. Какую цену планировал предложить за него «Автотор», узнать не удалось. Enka может перестроить объект в бизнес-центр класса А, говорит директор отдела финансовых рынков и инвестиций JLL Микаэл Казарян. По его словам, качественные офисные площади в Замоскворечье будут пользоваться спросом. Второй вариант – элитный жилой комплекс, цена на него может доходить до 700 000–900 000 руб. за 1 кв. м, добавляет Казарян. Запрос в Enka остался без ответа.

Оспорить результаты аукциона «Автотору» будет крайне сложно, говорят опрошенные «Ведомостями» юристы.

Нотариус требует свое

Нотариус Ирина Бондарева пыталась оспорить продажу бывших зданий Минэкономразвития на 1-й Тверской-Ямской и 1-й Брестской улицах. Эти торги прошли в ноябре прошлого года, победителем стала структура департамента имущества Москвы, которая заплатила за них 2,7 млрд руб. Бондарева, как следует из исковых материалов, в своем заявлении ссылается на то, что по закону нотариус или нотариальная палата имеет преимущественное право на выкуп помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления своей деятельности. Изначально она хотела приобрести лишь одно здание, но, так как бывшие объекты Минэкономразвития продавались единым лотом, она потребовала от Росимущества и Дом.РФ продать ей весь комплекс целиком. Суд в удовлетворении ее требований отказал, он посчитал, что преимущественное право распространяется лишь на объекты недвижимости, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципалитетов, тогда как здания на Маяковке принадлежат самой Российской Федерации. Кроме того, закон запрещает по этой схеме приобретать помещения, которые будут использоваться не для нотариальной деятельности. Нотариальные конторы, как правило, занимают не более 140 кв. м, тогда как площадь бывших объектов Минэкономразвития – почти 30 000 кв. м, сказано в решении суда.

«Сам по себе факт нарушения или технического сбоя при проведении торгов не может являться основанием для признания их результата недействительным, для удовлетворения иска заявителю предстоит доказать, что эти нарушения повлияли на результат таким образом, что если бы их не было, то заявитель стал бы победителем», – сказал старший юрист фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Ярослав Шицле. По его словам, на практике сделать это не так просто, а суды удовлетворяют подобные заявления только в случае предоставления действительно весомых доказательств. Например, если истец вовремя зафиксировал, что электронная торговая площадка, несмотря на технические сложности, провела торги, добавляет партнер адвокатского бюро Asterisk Сергей Демченко. Если же участник торгов сам не нажал необходимую кнопку, то, по его словам, суд скорее всего откажется удовлетворить его иск. Шицле также отмечает, что бремя доказывания наличия технического сбоя в работе площадки и влияния его на результаты торгов лежит на самом заявителе, ему для этого придется провести компьютерно-техническую экспертизу.

Компании часто оспаривают результаты различных аукционов, впрочем, в большинстве случаев суды отказываются удовлетворить их иски. Так, компания «Лидстрит», которую участники рынка связывают с партнерами брата губернатора Тульской области Артема Дюмина, также пожаловалась в московский арбитраж и в ФАС на технические сложности при проведении торгов по продаже прав требования Агентства по страхованию вкладов к фирме «Альфагарант». Обеспечением по этому долгу выступал торговый центр «На Беговой» на Хорошевском шоссе и 100% долей в ООО «Супермаркет «Алые паруса». Победителем аукциона стала фирма «Р-трейдинг» (ее связывают с основателем «Дон-строя» Максимом Блажко). Московский арбитраж посчитал, что у «Лидстрита» было достаточно времени, чтобы сделать свою оферту, и в удовлетворении его иска отказал. Продажу участков и зданий на 30 000 кв. м в Большом Толмачевском переулке компании Sminex хотели оспорить фирмы «Метрополис» и «Юнифарм экспресс», которые до аукциона управляли строительством жилого комплекса на этой площадке. Девелопер этого проекта сейчас находится в стадии банкротства, и истцы посчитали, что в случае передачи участков другому собственнику они не смогут вернуть долги. Суд же посчитал, что торги могут быть признаны недействительными только их участниками, а «Метрополис» и «Юнифарм экспресс» свои заявки на участие в аукционе не подавали, поэтому удовлетворить иск отказался.