Осужденный за нарушения на митингах Котов подал жалобу в Конституционный суд

Его осудили за то, что не является преступлением, доказывает активист
Константин Котов (на фото), осужденный к четырем годам колонии за неоднократное участие в несогласованных акциях протеста подал в Конституционный суд жалобу /Мария Эйсмонд для Ведомостей

Константин Котов, осужденный Тверским районным судом к четырем годам колонии за неоднократное участие в несогласованных акциях протеста (статья 212.1 УК), подал в Конституционный суд (КС) жалобу на положения закона, позволяющие отправить человека за решетку за многократные нарушения правил проведения митингов, даже если это не сопровождалось причинением существенного вреда здоровью или имуществу.

Об этом сообщили адвокаты Котова Мария Эйсмонт и Сергей Голубок, представляющие его в КС. В своей жалобе (есть у «Ведомостей») Котов утверждает, что спорная статья УК нарушает его конституционное право на свободу мирных собраний, гарантированное статьей 31 Конституции, и конституционное право не нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не было правонарушением, гарантированное 54-й статьей Основного закона.

Жалоба поступила в суд и зарегистрирована, подтвердила пресс-служба суда. Статья 212.1 появилась в УК в 2014 г. на волне общего ужесточения законодательства о митингах. До Котова единственным осужденным по этой статье оставался Ильдар Дадин. В 2015 г. он получил три года лишения свободы, но после 14 месяцев в колонии был оправдан, так как КС признал, что спорная статья была применена в его деле с многочисленными нарушениями Основного закона и позволила лишить свободы ранее не судимого и не причинившего никому вреда активиста по формальному основанию. Нельзя отправлять в тюрьму за участие в мирных акциях, если нарушение не повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан и имуществу, общественному порядку, безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям, указал КС. Федеральный законодатель вправе внести соответствующие поправки в статью 212.1 УК, уточнив нормативные основания привлечения к ответственности, говорилось в решении.

Однако никаких уточнений законодатель так и не внес. Минюст отказался исправлять «дадинскую» статью, сославшись на то, что замечания суда носили рекомендательный характер. В 20 17 г. депутаты от фракции ЛДПР внесли в Госдуму законопроект о декриминализации статьи 212.1, однако он был отклонен. В сентябре этого года депутат от КПРФ Сергей Шаргунов инициировал поправки, предусматривающие применение статьи 212.1 только в случаях, когда мероприятие утратило мирный характер. Но правительство не поддержало законопроект, сославшись на отсутствие достаточного обоснования.

Между тем, уверен Голубок, такая необходимость существует: КС в своем постановлении указал на причинение вреда либо реальную угрозу такого вреда как на часть состава преступления. Но в УК такого понятия не появилось. «В результате мы не знаем, что за угроза, чем она должна быть подтверждена. Хотя понятно, что угроза, о которой говорил КС, – это не та угроза, про которую в суде говорил прокурор и которая существует всегда в любом действии, в том числе правомерном», – уверен адвокат. Именно не устраненный законодателем дефект нормы дает возможность привлекать граждан к уголовной ответственности даже в случаях, не предусмотренных действующей правовой позицией КС, подчеркивается в жалобе. Эйсмонт вспоминает, что Котов, обсуждая с ней возможные последствия своих действий, в принципе исключал перспективу лишения свободы, потому что есть соответствующее решение КС, а он действует только мирными методами. «Это человек, который даже дорогу только по «зебре» переходит! – возмущается она. – А теперь в колонии его поставили на профучет как склонного к суициду!»

Представитель Госдумы в КС Марина Беспалова говорит, что сформулирует свою позицию по обращению Котова, если такой вопрос будет поставлен. Пока же в Госдуму повторно внесен законопроект Шаргунова, его направят в профильный комитет, и депутаты планируют с ним работать.

Скорее всего, КС откажется рассматривать жалобу, сославшись на ранее высказанную правовую позицию по этому вопросу, предупреждает профессор ВШЭ Илья Шаблинский. Впрочем, при этом есть надежда на то, что в отказном определении суд укажет на необходимость пересмотра приговора, так как он прямо противоречит позиции КС. «Мы столкнулись с тем, что суды общей юрисдикции откровенно игнорируют позицию КС, и это хуже всего», – заключает эксперт.

Также в КС в четверг поступило ходатайство уполномоченного по правам человека Татьяны Москальковой, которая просит разъяснить положения ранее принятого постановления суда по итогам проверки статьи 212.1 по жалобе Дадина. На запрос «Ведомостей» о содержании ходатайства Москалькова не ответила.