Отстранение россиян признают дискриминацией, но не отменяют: нужен прецедент от спортивного арбитража

В юридической борьбе за права российских спортсменов есть первые успехи, но их не стоит переоценивать
№2 мирового рейтинга россиянин Даниил Медведев не сыграет на «Уимблдоне». Как и другие теннисисты из России и Белоруссии /John Walton / PA Images / Getty Images

Представители России продолжают юридическую борьбу после политически мотивированных отстранений от международных турниров. И в этом направлении есть локальные успехи: уже две федерации — санного спорта и настольного тенниса — были вынуждены признать, что бан для представителей России необоснован. В большом теннисе из-за недопуска российских игроков до Уимблдона назревает раскол. «Ведомости. Спорт» выяснил, как эти решения могут стать полезными прецедентами и почему переоценивать их тоже не стоит.

Продолжение Лиги чемпионов

Обострение политической ситуации застало Лигу чемпионов в настольном теннисе на полуфинальной стадии. В мужском турнире друг на друга вышли «Факел-Газпром» из Оренбурга и УГМК из Свердловской области. 16 февраля команды провели первый матч, домашний для УГМК (гости победили 3:1), ответный был запланирован на 4 марта, но накануне Европейская федерация настольного тенниса (ETTU) отстранила обе российские команды. 

Клубы подали протест на это решение во внутренний апелляционный орган европейской федерации — и там согласились с аргументами российской стороны. 12 мая команды из России были восстановлены в турнире, а их отстранение признано дискриминационным, сообщала юридическая компания SILA International Lawyers, представляющая интересы «Факела» и УГМК.

Парадокс в том, что еще 19 марта европейская федерация официально завершила Лигу чемпионов: объявила победителем турнира «Боруссию» из Дюссельдорфа, которая выиграла второй полуфинал у немецкого «Саарбрюкена». По сути, ETTU в тот момент признала российский полуфинал несостоявшимся, а чемпионом стал единственный клуб, оставшийся в розыгрыше.

Юристы полагают, что успеху апелляции способствовал в том числе удобный организационный расклад. ETTU достаточно провести лишь ответный полуфинал и финал, чтобы завершить турнир по всем правилам.

Второй парадокс: федерация назвала разочаровывающим решение собственного апелляционного комитета и не стала спешить с объявлением новой даты полуфинала «Факел» — УГМК. Пока известно лишь, что исполнительный совет организации передал дополнительную информацию, касающуюся апелляции, и запросил пересмотр решения. Когда ждать нового (финального?) вердикта — неизвестно, в ETTU «Ведомости. Спорту» назвать конкретные сроки отказались.

В финале Лиги чемпионов 2021/22 по настольному теннису должен был сыграть «Факел-Газпром» или УГМК, но в начале марта оба клуба сняли с турнира. Решение Европейской федерации внутри федерации признали дискриминационным, но санкции остаются в силе /Клуб настольного тенниса УГМК

Спортивный юрист Иван Быковский из Sila International Lawyers, занимавшийся делом, в разговоре с «Ведомости. Спортом» уточнил, что российская сторона параллельно уже обратилась в Спортивный арбитражный суд (CAS). 

«Мы подали жалобу, потому что положительное решение ETTU касается только одного из трех пунктов нашего обращения, и то частично, — поясняет Быковский. — Апелляционная инстанция постановила доиграть Лигу чемпионов в сезоне 2021/22, но в ее решении ничего не сказано об отстранении сборной и других клубов от следующих турниров, а также о запрете национальной символики».

Быковский рассказывает, что в ответ на запрос о разъяснениях российская сторона получила подтверждение: остальные отстранения, хоть и произошли по тем же причинам, оставлены в силе — логика ETTU в такой ситуации неясна. Организация уточнила лишь, что соревнования сборных считает подверженными большему риску — очевидно, предполагая отказы играть с командой России.

Апелляционный комитет, по впечатлениям Быковского, пытался найти компромиссное решение, но в итоге оно не устроило ни одну из сторон. «Нельзя утверждать, что мы выиграем дело в CAS, но сам факт, что орган той же федерации признает дискриминационный характер решения, уже показателен», — продолжает юрист.

Быковский добавляет, что CAS, хоть и выносит вердикты, исходя из обстоятельств конкретного дела, не может не считаться со своими же решениями по схожим обращениям — поэтому первый положительный исход может повлиять и на следующие разбирательства. В то же время, напоминает юрист, арбитраж, как правило, стремится занять деликатную позицию и допускает разночтения со ссылкой на детали ситуации.

Санный пример и теннисный раскол

История из настольного тенниса уже второй случай, когда внутри международной федерации возникают споры относительно антироссийских санкций. В апреле подобное произошло в санях: там внутренний арбитраж Международной федерации санного спорта (FIL) признал, что у недопуска россиян к турнирам, а также у запрета работать в организации российским функционерам и принимать в стране соревнования нет юридических оснований.

Чтобы аргументировать отстранение, FIL оперативно собрала конгресс и поставила вопрос об исключении России из федерации, но не набрала достаточного количества голосов. При этом организация заявила, что сохраняет в силе отстранение россиян, а чтобы разрешить ситуацию, намерена изменить свой устав таким образом, чтобы в нем появились законные основания для бана представителей России.

Несмотря на это, партнер юридической компании Sila International Lawyers Михаил Прокопец считает, что для российской стороны сейчас важны даже внутренние решения федераций: накапливаются примеры, когда отстранение спортсменов признают дискриминацией по национальному признаку.

В этом же контексте он обращает внимание на зарождающийся конфликт между организаторами Уимблдона и Ассоциацией теннисистов-профессионалов (ATP). 20 апреля организаторы Уимблдонского турнира объявили, что не допустят участия игроков из России и Белоруссии. Бан распространяется на все соревнования под эгидой Британской теннисной ассоциации: это летние травяные турниры, которые игроки традиционно используют для подготовки к главному.

ATP, как и управляющая женской частью мирового тенниса WTA, объявили решение опасным и тоже употребили слово «дискриминация»: уточнили, что такая позиция Уимблдона противоречит соглашению между организатором и федерациями. 

По решению ATP и WTA российские теннисисты продолжают выступать в других турнирах без флага и указания национальности — фактически в нейтральном статусе. Прямо влиять на позицию Уимблдона федерации не могут, потому что турниры Большого шлема имеют особый статус и не подчиняются им напрямую. 

Тем не менее, по информации Daily Mail и The Telegraph, в ATP и WTA рассматривали два варианта мер. От жесткого сценария не начислять игрокам рейтинговые очки за британские турниры, где не смогут выступить представители России и Белоруссии, в итоге отказались, мягкий вариант — заморозить рейтинг россиян и белорусов, чтобы они не теряли позиций из-за пропуска турниров по независящим от себя причинам, — пока обсуждается.

The Telegraph добавляла, что в мужском туре поддерживают инициативу не обновлять рейтинг по ходу британской серии. Публично о том, что отстранение несправедливо, заявлял, например, испанский 21-кратный чемпион турниров «Большого шлема» Рафаэль Надаль.

Три ситуации из трех видов спорта, где пришли к выводу о незаконности отстранения российских спортсменов, пока нельзя объединить в позитивную тенденцию — никакой практической ценности внутренние решения управляющих организаций еще не получили. А CAS пока не довел до вердикта ни одного дела, связанного с баном россиян. Прецедент от общего спортивного арбитражного суда будет гораздо важнее.