Верховный суд встал на сторону Минкомсвязи в споре с «Антаресом» Ройтмана

Кассационная коллегия Верховного суда отменила решения Федерального арбитражного суда Московского округа (ФАС МО), которое обязывало ГКРЧ при Минкомсвязи принять решение о выдаче частот 1980-2000 МГц компаниям группы «Антарес» предпринимателя Евгения Ройтмана. Суд восстановил решения первой и второй инстанций арбитражного суда, отказав «Антаресу» в удовлетворении иска.

С середины 2011 г. принадлежащие группе «Антарес» Ройтмана компании пытаются получить разрешение на использование частот 1980-2000 МГц, заручившись необходимыми согласованиями Роскомнадзора, Минобороны и Федеральной службы охраны. ГКРЧ дважды откладывала рассмотрение ее заявок. В 2013 г. арбитражный суд признал это незаконным и обязал рассмотреть заявки «Антареса», и в мае 2013 г. ГКРЧ сделала это, но отказала в выдаче частот. Этот отказ «Антарес» также обжаловал в суде. Первая и вторая инстанции вставали на сторону ГКРЧ, но в мае 2014 г. третья, кассационная, инстанция - ФАС МО - отменила решения предыдущих инстанций и обязала ГКРЧ выделить «Антаресу» эти частоты. «Антарес» даже взял исполнительный лист и передал его судебным приставам, поскольку ГКРЧ не стала выполнять это решение добровольно. Жалоба Минкомсвязи на это решение суда и рассматривалась вчера в Верховном суде.

Основной причиной, почему ФАС МО полгода назад решил это дело в пользу «Антареса», стал тот факт, что в 2011 г. компания уже имела все необходимые положительные заключения от Роскомнадзора, Минобороны и Федеральной службы охраны. Суд решил, что наличие этих заключений в 2011 г. - неоспоримый факт, установленный ранее судом, а заключения, на основании которых ГКРЧ отказала «Антаресу» в 2013 г., не содержат оснований, по которым ГКРЧ может отказать компании в выдаче частот.

Представители Минкомсвязи вчера в суде настаивали, что наличие старых положительных заключений не препятствует возникновению новых - отрицательных, ведь технологии быстро меняются. Кроме того, Роскомнадзор в отзыве от 2013 г. указывает, что эти частоты уже выделены Роскосмосу для связи «земля - космос» для системы «Луч» и что в таблице распределения частот этот диапазон не выделен под LTE, почему ведомство и написало, что считает выдачу частот «Антаресу» «нецелесообразной». Наконец, представитель Минкомсвязи настаивал, что решение судебных органов, коль скоро они подменяют собой органы власти, не должно противоречить «технической политике и международным обязательствам» государства, подразумевая, что решение ФАС МО им противоречило.

Представители «Антареса» на это ответили, что суд еще в 2013 г. установил, что у ГКРЧ в 2011 г. не было ни одного основания, чтобы не выдавать частоты (это было написано в определении суда). Письмо Роскомнадзора нельзя считать отрицательным заключением, так как ведомство должно оценивать не целесообразность, а техническую возможность выделения частот, что Роскосмос в своем заключении от апреля 2013 г. не возражал против выделения этих частот «Антаресу», а в таблице распределения частот про этот диапазон написано «подвижная и подвижная спутниковая связь», что означает, что LTE в нем запускать можно. Наконец, по словам юриста «Антареса», возможность госорганов преодолевать судебные решения новыми заключениями противоречит основополагающему принципу гражданского права - «восстановлению нарушенных прав». По этому принципу суд должен восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, либо, если это невозможно, присудить компенсацию причиненного вреда.

Судей интересовало, есть ли у заключений Минобороны, ФСО и Роскомнадзора по заявкам на частоты «срок годности». Обе стороны ответили на этот вопрос отрицательно, но представитель Минкомсвязи - в том смысле, что новое заключение можно выпустить когда угодно, а «Антареса» - что их нельзя переписывать.

Вчера суд огласил резулятивную часть решения. Мотивировочная часть будет изготовлена позднее. Представитель «Антареса» говорит, что пока не решено, будет ли компания подавать жалобу для рассмотрения ее президиумом Верховного суда. Представитель Минкомсвязи не стал комментировать решение суда.