Статья опубликована в № 4105 от 29.06.2016 под заголовком: «Вымпелком» заморозил тарифы МГТС

МГТС подала 30 исков к «Вымпелкому» на 40 млн рублей

Он платит за доступ к кабельной канализации МГТС по старым ценам, считая повышение тарифов незаконным

МГТС подала к «Вымпелкому» десятки исков в Арбитражный суд Москвы, следует из материалов суда. Всего исков 30, уточняет представитель МГТС. В большинстве исков МГТС требует с «Вымпелкома» плату за пользование ее кабельной канализацией. Предметом судебного разбирательства сейчас является сумма в 40 млн руб., утверждает представитель «Вымпелкома».

В мае 2015 г. МГТС подняла тарифы на доступ к кабельной канализации, однако «Вымпелком» продолжил оплачивать эту услугу по действовавшим ранее тарифам, рассказывает представитель МГТС. Сейчас долг «Вымпелкома» перед МГТС – чуть менее 178,4 млн руб., утверждает он. МГТС намерена взыскать с «Вымпелкома» всю задолженность за неоплаченные услуги, включая неустойку, утверждает ее представитель.

Часть исков МГТС уже выиграла, следует из материалов, размещенных в информационной системе арбитражного суда.

«Вымпелком» со своей стороны подал встречные иски к МГТС, где просит признать компанию злоупотребившей доминирующим положением на рынке, установив монопольно высокую цену на размещение волоконно-оптического кабеля в своей канализации, отмечает представитель «Вымпелкома». По его словам, в марте 2015 г. и в мае 2016 г. МГТС, в одностороннем порядке уведомив «Вымпелком», поднимала тарифы на доступ к кабельной канализации. «Вымпелком» не согласился с таким повышением цен и продолжил оплачивать доступ по действовавшим ранее тарифам.

Миллиарды из подземелья

4,49 миллиарда рублей
Почти столько заработала в 2013 г. МГТС, сдавая в аренду места в кабельной канализации, следует из жалобы «Комкора» (входит в группу «Акадо») в ФАС. «Комкор» ссылался на данные самой МГТС

Один из встречных исков «Вымпелкома» был возвращен судом, апелляцию на его возврат оператор проиграл, следует из материалов Девятого арбитражного суда Москвы. Представитель «Вымпелкома» подчеркивает, что речь идет лишь об одном встречном иске, а таких исков было несколько десятков, и по ним может быть принято «совершенно другое решение».

МГТС регулярно повышает тарифы на доступ к канализации – в последний раз они увеличились на 9% до 5,3 руб. за размещение 1 м кабеля в месяц, рассказывает гендиректор «Искрателекома» Алхас Мирзабеков. Процедура тарифообразования непрозрачна – чем руководствуется монополист, поднимая расценки на доступ к инфраструктуре, с которой ничего не происходит годами, а вся модернизация проходит за счет города и строительных компаний, непонятно, недоумевает он. Тарифы на доступ к инфраструктуре МГТС необходимо привести в соответствие с законом о естественных монополиях: ситуация на протяжении последних 15 лет вызывает много вопросов не столько к МГТС, сколько к регуляторам отрасли, считает Мирзабеков. По его словам, у московского казенного предприятия «Межотраслевой производственно-технический центр» стоимость аренды ниже.

«Вымпелком» не согласен с тарифной политикой и других владельцев подземных коммуникаций. С 2010 г. тарифы «Москоллектора» на доступ к канализации выросли более чем на 90% до 184 048 руб. в год за аренду 1 км кабельной канализации, следует из жалобы «Вымпелкома» в Федеральную антимонопольную службу (ФАС), направленной в 2015 г. Для сравнения: арендовать канализацию такой же протяженности у той же МГТС (на момент подготовки жалобы) можно было за 49 000 руб., приводят пример авторы обращения.

Операторы нередко сталкиваются с необоснованным повышением цен владельцами кабельной канализации: в среднем по рынку ежегодный рост может составлять до 10%, говорит представитель «Акадо телекома». Они пользуются своим монопольным положением, отсутствием у операторов альтернативных вариантов размещения сетей под землей, сетует он. Бороться с таким положением дел на рынке можно, например, обращаясь в надзорные органы. Так, «Акадо телеком» обратился в ФАС по поводу разницы в тарифах МГТС для коммерческих структур и государственных организаций и МГТС с 2016 г. была вынуждена установить единый тариф для компаний и бюджетных организаций, напоминает представитель «Акадо».

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать