Статья опубликована в № 4284 от 21.03.2017 под заголовком: Лабораторий много, Касперских тоже

«Лаборатория Касперского» не смогла доказать уникальность бренда

Компания через суд требовала от НПО «Лаборатория Касперского» сменить имя

В сентябре прошлого года производитель антивирусов «Лаборатория Касперского» подал иск в Арбитражный суд Москвы к компании со схожим названием – Научно-производственное объединение (НПО) «Лаборатория Касперского». По мнению первого, НПО незаконно пользуется фирменным названием, схожим с его собственным. Антивирусная компания требовала от НПО прекратить его использовать и изменить свое название, следует из материалов дела. Но суд не поддержал компанию Евгения Касперского.

Во-первых, компании занимаются разной деятельностью, говорится в решении суда. Из устава антивирусной компании и ее выписки из ЕГРЮЛ суд заключил, что она занимается в основном компьютерными программами по защите информации. А деятельность НПО – научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, говорится в решении суда.

Во-вторых, суд проанализировал сами названия компаний и пришел к выводу, что они не тождественны. В фирменном названии НПО лишь два слова похожи на слова из наименования антивирусной компании, а вес имеет полное название, а не его части. Кроме того, отмечает суд, слово «лаборатория» общеупотребимо, а фамилия Касперский также широко известна и «ассоциируется не только с известным программистом, но и с известным шахматистом», пишет суд. Вероятно, арбитражный суд имел в виду шахматиста Антона Касперского, родившегося в 1885 г.

IT против троллей

$2,5 млн – во столько обошлась «Лаборатории Касперского» тяжба в США с патентными троллями. Разбирательство длилось более трех лет. Также американских троллей побеждали компании SipNet и ABBYY

Чтобы суду признать использование товарного знака незаконным, он должен убедиться в их сходстве и доказать, что они применяются для однородных товаров. Суд не получил доказательств, что НПО вообще пользуется товарным знаком «Лаборатории Касперского», говорится в его материалах.

Судя по данным СПАРК, НПО не ведет никакой деятельности. Эта компания была зарегистрирована в июле 2016 г., и сейчас в базе нет сведений о заключенных ею контрактах и финансовых показателях. Ее единственным владельцем и гендиректором является Андрей Моргачев, связаться с которым «Ведомостям» не удалось.

Опрошенные «Ведомостями» эксперты уверены, что совпадение названий не случайно. Старший партнер юрфирмы «Катков и партнеры» Павел Катков называет четыре возможные причины этого. Вероятно, НПО хочет использовать название крупной компании для собственной коммерческой деятельности либо влиять на репутацию компании (например, письмами клиентам). Третий сценарий – НПО является осколком антивирусного холдинга и следом бывших совладельцев. Наконец, считает Катков, это действительно может быть редким совпадением.

Компания Group-IB неоднократно сталкивалась с тем, что новая компания берет имя, схожее с уже давно работающей компанией, и заключает контракты на продукты или услуги, которые потом не предоставляет, рассказывает руководитель центра реагирования на инциденты информационной безопасности компании Александр Калинин. Пострадавший в этом случае часто считает, что имеет дело если не с головной компанией, то с какой-либо из ее «дочек» или филиалов, и не так скрупулезно проверяет документы, добавляет он.

Начинающие компании часто стараются привлечь внимание клиентов с помощью фирменного названия или товарного знака крупных компаний и, по статистике, любое использование известного бренда не случайно, уверен гендиректор BrandSecurity (защита брендов и борьба с контрафактом в сети) Руслан Кривулин. Он не исключает, что в будущем НПО может начать создавать продукты в области информационной безопасности. В интернете распространено копирование бизнеса, ведь для регистрации доменного имени и создания копии сайта известного бренда большие деньги не нужны, констатирует Кривулин.

Выгоду может дать не прямое использование наименования, а косвенное использование положительной деловой репутации, уверена операционный директор компании «Онлайн патент» (управление интеллектуальной собственностью) Алина Акиншина. Доводы суда она называет резонными, а шансы антивирусной компании (она уже подала апелляцию) в следующей инстанции – низкими.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать