Бизнес
Бесплатный
Александра Терентьева

«Норникель» оспаривает итоги конкурсов на месторождения руды

Последние неудачи «Норникеля» в борьбе за лицензии вызваны предвзятостью Роснедр – к такому выводу пришел гендиректор компании Владимир Стржалковский. Он просит ФАС и Минприроды проверить, законно ли конкурсная комиссия ведомства отдала крупное месторождение Норильск-1 «Русской платине»
«Норильский никель»

горно-металлургическая компания. владельцы – «Интеррос» (28,02%), UC Rusal (25,13%), структуры «Норникеля» (9,54%), «Металлоинвест» (3,6%). капитализация – $31,1 млрд. выручка (МСФО, 2011 г.) – $14,1 млрд. чистая прибыль – $3,6 млрд.

«Норникель» не готов так просто уступить Норильск-1 группе «Русская платина». Стржалковский 19 июня попросил руководителя ФАС Игоря Артемьева и министра природных ресурсов Сергея Донского проверить соблюдение законодательства конкурсной комиссией Роснедр и, если нарушения найдутся, отменить результаты конкурсов (копии писем есть у «Ведомостей»). Компания ищет различные способы защиты своих интересов, сказал лишь на это представитель «Норникеля».

ФАС получила письмо Стржалковского, сообщил представитель службы. Представитель Минприроды на звонки не отвечал. Представитель Роснедр на запросы «Ведомостей» не ответил.

Конкурс на право разработки южной части Норильска-1 и западного фланга месторождения никеля и меди Октябрьское прошел 15 июня. Первое месторождение получила «Русская платина» Мусы Бажаева, предложив вложить в его разработку $2,6 млрд (срок неизвестен) и добывать 6 млн т руды в год. «Норникель» оценивал общие затраты на разработку месторождения за 57 лет в $4,6 млрд и планировал добывать 5 млн т руды в год с перспективой увеличения до 8,6 млн т, но торги проиграл.

Конкурс на Октябрьское был признан несостоявшимся, так как была подана всего одна заявка – от «Норникеля», но комиссия сочла ее не соответствующей требованиям, следует из письма Стржалковского. Это был второй конкурс, проигранный «Норникелем» в течение месяца. В мае компания уступила Елкинское и Еланское месторождения никеля и меди в Воронежской области УГМК Искандера Махмудова.

Причина поражений – «необъективность и предвзятость решений конкурсной комиссии» Роснедр, пишет Стржалковский. Если после конкурса по воронежским месторождениям появились лишь подозрения в ангажированности комиссии, то теперь они подтвердились, подчеркивает топ-менеджер.

Предложения участников конкурсов на итоговых заседаниях комиссий не оценивались по установленным критериям; эксперты к анализу материалов не привлекались; против определения победителем «Норникеля» голосовали только сотрудники Роснедр и их структур, перечисляет претензии Стржалковский. Наконец, до участия в конкурсе была допущена артель старателей «Амур» (структура «Русской платины»), «чья заявка на момент подачи не соответствовала требованиям и условиям конкурса (отсутствовали доказательства наличия у претендента квалифицированных специалистов и необходимых технических и финансовых средств для эффективного и безопасного проведения работ)», подчеркивает Стржалковский в обоих письмах.

«Русская платина» победила, получив 10 голосов «за» при трех «против», это значит, что ее предложения были наиболее оптимальными, а обращение «Норникеля» в ФАС выглядит странно, сказал на это представитель «Русской платины».

«Специалисты ФАС его (письмо Стржалковского. – «Ведомости») пока не видели, поэтому сложно сказать, будет ли проводиться проверка», – сказал представитель службы. За последние два года ФАС дважды выносила Роснедрам предписания отменить итоги конкурсов, рассказал представитель ФАС. Оба в марте 2012 г.: на право разработки Урегольского участка одноименного месторождения угля по требованию одного из участников – «дочки» «Мечела» «Южный Кузбасс» – и на право разработки участка Аршановский-I Бейского угольного месторождения по требованию «Ресурсэнергоугля». Роснедра обжаловали эти предписания в арбитраже, решения еще не вынесены.

Претензии «Норникеля» больше эмоциональные, чем правовые, говорит гендиректор юрфирмы «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов, советуя Стржалковскому написать жалобу, соответствующую требованиям закона, с четким описанием нарушений. Хотя ФАС может расценить это письмо как повод для проверки, подчеркивает он.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать