Запретят ли собирать кедровые орехи

Законодательное собрание Приморского края 26 октября предложило внести в федеральное законодательство поправки, которые, по мнению парламентариев, могут защитить кедровый орех от нелегального сбора. Законодатели считают целесообразным дополнить Лесной кодекс правом региональных властей ограничивать сбор гражданами любых дикоросов: ягод, грибов, орехов, лекарственных растений и проч. и ввести административную ответственность за нарушение новых ограничений. Против инициативы выступает комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Госдумы, Союз заготовителей и переработчиков дикоросов.

Кедровые орехи приравняют к ядерному оружию

Депутаты заксобрания повторили основные положения недавнего обращения губернатора Приморья Олега Кожемяко к президенту Владимиру Путину. Он просил дать регионам право определять объемы заготовки кедрового ореха и мест его сбора населением для собственных нужд.

Письмо губернатора было отправлено после того, как Министерство юстиции начало подготовку проекта постановления правительства «О внесении изменения в перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Речь идет о внесении в «стратегический» перечень кедровых орехов. Среди предметов указанной статьи УК находятся взрывчатые вещества, ядерные материалы, огнестрельное оружие и оружие массового поражения. В результате за незаконный экспорт как кедрового ореха, так и ядерного оружия мог бы грозить один и тот же срок — до 12 лет лишения свободы.

Представитель Минюста подтвердил «Ведомости. Экологии», что работа над расширением перечня ведется. «В настоящее время проект постановления проходит процедуру межведомственного согласования», — говорится в ответе на запрос издания.

Что предлагают законодатели Приморья

Существует два правовых механизма сбора дикоросов: коммерческий и частный. Все виды коммерческого лесопользования реализуются через договоры долгосрочной аренды, заключаемые по результатам аукционов. В то же время Лесной кодекс наделил граждан правом сбора дикоросов для собственных нужд и делегировал регионам право определять порядок, но не объем их сбора.

Депутаты Приморья исходят из того, что отдельные граждане заготавливают орех в несоразмерных количествах с целью продажи. Собрав, они получают на него право собственности, а значит, могут и продавать. Даже Налоговый кодекс освобождает их от налогов с продажи дикоросов.

Для коммерческого сбора предложено установить требование о наличии у участников арендных аукционов производственных мощностей, достаточных для переработки того объема дикоросов, который предполагается собирать на арендованном лесном участке.

Создатели Лесного кодекса — за селян

Отношение к дикоросам как к народному достоянию, которое население может не только безвозмездно собрать, но и легально продать, — базовый принцип Лесного кодекса, принятого в 2006 г. Его соавторы — Валерий Рощупкин, возглавлявший в то время Рослесхоз, и Наталья Комарова, бывшая тогда председателем комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию, в комментарии к кодексу писали: «Продажа гражданами добытых ими лесных ресурсов не означает, что они осуществляли использование лесов, не связанное с их собственными нуждами. Наоборот, законодательство России предполагает, что граждане вправе распоряжаться добытыми лесными ресурсами аналогично тому, как распоряжаются полученной продукцией граждане, ведущие личное подсобное хозяйство».

После выхода этих комментариев прошло 15 лет, но подход к сбору и заготовке дикоросов в Госдуме остался прежним. В октябре председатель комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Госдумы Дмитрий Кобылкин подписал отрицательный отзыв на законопроект № 548919-7, предлагавший внести ряд ограничений в Лесной кодекс и закон о потребкооперации. В отзыве говорится: «Местное население рассматривает собирательство дикоросов как традиционный народный промысел, разрешаемый в таежных деревнях испокон веков. Для адекватного законодательного регулирования данных вопросов необходимо учитывать, что в сфере заготовки и переработки дикоросов сформировались общественные отношения, обычаи делового оборота, основанные на учете взаимных интересов местных жителей, выступающих сборщиками сырья, и предприятиями-переработчиками, осуществляющими у них закупку». Законопроект в итоге был отклонен Госдумой, а в ответ на новое предложение Приморского края Кобылкин написал на своей официальной странице «В контакте»: «Данная инициатива требует детальной проработки, и, когда в форме законопроекта она поступит в комитет, будем рассматривать ее с одной принципиальной позиции: нельзя ограничивать права граждан на сбор дикоросов».

Кедровый орех как манна небесная

Олег Юшкин, председатель общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» из Приморского края, рассказал: «В советское время каждый гражданин имел право собирать дикоросы и сдавать их в заготконторы». Сейчас вместо них действуют коммерческие закупщики, они предлагают конкурентную цену, говорит эксперт. «Нужно упорядочить такие закупки, поставить во главу угла интересы населения, — считает Юшкин. — Сельчане ждут сезон сбора дикоросов как манну небесную. В деревнях и так слабая экономическая активность. Если еще и это отнять, то кто будет жить на селе?»

Сбор дикоросов для сельских жителей — вопрос выживания, считает член комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Татьяна Гигель. «Для Урала, Дальнего Востока, Сибири, в том числе Республики Алтай, которую я представляю в Совете Федерации, такой промысел, особенно кедровый, имеет большое социальное значение. В этих регионах ликвидация леспромхозов, значительное уменьшение лесхозов, заготовительных контор, занимавшихся заготовкой дикоросов, ударила по населению, которое легально собирает кедровые орехи. Конечно, они собирают их не только для личных нужд. Зачастую это единственный источник дохода людей, живущих в лесных поселках».

Сенатор считает, что, принимая нормативно-правовые акты о правах большого числа граждан, необходимо действовать вдумчиво.

«Мы обязаны законодательно урегулировать проблему, но так, чтобы принятое решение не ущемляло интересы населения», — отметила Гигель.

Сбор гражданами дикоросов и так находится на минимальном уровне. По итогам анализа сырьевой базы пищевых лесных ресурсов, проведенного Рослесхозом, оказалось, что объем их сбора по всем лесничествам России составляет не более 2% от установленного ежегодного объема, а кедрового ореха — не более 5%.

«Низкий объем сбора кедрового ореха и других дикоросов вызван недостаточной развитостью лесной инфраструктуры. Необходимо больше лесных дорог», — считает основатель и учредитель томской компании «Эко-фабрика «Сибирский кедр» Алексей Альпет. Также он отмечает, что нужно развивать сельские территории, например установив понятные правила закупки дикоросов у населения.

Регионы — за свободу кедрового ореха

В ответ на запрос Союза заготовителей и переработчиков дикоросов представители администраций регионов Сибири, Урала и Дальнего Востока, на которые приходится более 90% сбора кедрового ореха, высказались против включения кедрового ореха в перечень стратегических товаров и ограничения количества его сбора населением. Все опрошенные субъекты Федерации, среди которых Республика Алтай, Омская, Новосибирская и Свердловская области, Красноярский, Забайкальский край и ХМАО, указали на правовую неопределенность в вопросах заготовки и экспорта кедрового ореха. Из ответов следует, что предлагаемая мера может повлечь негативные социально-экономические, финансовые и иные последствия как для граждан, так и для предпринимателей. Нужно урегулировать порядок закупки дикоросов у населения, а не вводить запретительные и карательные меры.

Сельские жители — основные сборщики кедрового ореха. Удельный вес его сбора арендаторами лесных участков значительно меньше, отметила Гигель. «Я вижу реальный путь решения этого вопроса в принятии нормативных актов, которые не только придадут импульс развитию отрасли, но и защитят граждан, занятых в сфере заготовки пищевых лесных ресурсов. Это будет способствовать развитию самозанятости населения и созданию новых рабочих мест для сельских жителей», — подчеркнула сенатор.

Арендаторы леса нуждаются в дебюрократизации

Не лучше, по мнению управляющего партнера Союза заготовителей и переработчиков дикоросов Андрея Михайленко, обстоят дела с коммерческим сбором кедрового ореха в рамках долгосрочной аренды лесных участков. Приобретение и содержание лесного участка, считает он, чрезмерно забюрократизировано. Арендатору необходимо платить за участок независимо от цикличности урожаев даров леса (кедровая сосна, например, может несколько лет подряд не давать урожая). При этом арендатор не вправе ограничивать на своем лесном участке сбор дикоросов гражданами.

«Никто из предприятий-переработчиков не желает вступать в конфликт с местным населением. Наоборот, вся отрасль работает на взаимных интересах граждан и заготовительных организаций. Люди издревле считают собирательство своим неотъемлемым правом. Ограничить это право, попрать его — последнее, что может сделать государство, особенно сейчас, в наши отнюдь не простые времена. Боюсь даже представить, какая может быть реакция. Это очень чувствительная сфера. Кроме того, сбор дикоросов формирует экономические стимулы устойчивого лесопользования. Правила сбора дикоросов едины для коммерческих заготовителей и для граждан. Нарушение правил могут допускать как одни, так и другие. От нерадивых сборщиков страдает лес, но этим нельзя обосновывать ущемление прав сельских жителей на собирательство», — говорит Михайленко.

Отраслевой союз подготовил модель реформы отрасли. «В поправках в Лесной кодекс предлагается соблюсти конституционное право граждан собирать все дары леса, включая кедровые орехи, без уплаты НДФЛ. Сезонным сбором дикоросов как традиционным промыслом занимаются не менее 8 млн человек, — говорит Михайленко, — поэтому важно законодательно урегулировать правовой статус граждан-сборщиков».

Следуя принципу платности лесопользования, установленному в ст. 1 Лесного кодекса, государство рано или поздно поставит вопрос о пополнении бюджета. Подобную «лесную подать» союз предлагает возложить на закупочные пункты по тарифам, установленным правительством. По мнению союза, такие тарифы должны соответствовать ставкам за сбор дикоросов по договорам долгосрочной аренды.

На граждан какие-либо платежи за сбор дикоросов возлагаться не должны, считают в союзе. Напротив, необходимо стимулировать самозанятость мерами государственной поддержки. «Сегодня это простой сборщик, а завтра -перерабатывающее предприятие, рабочие места, налоги», — говорит Михайленко.

Союз считает, что такая модель станет законным механизмом изъятия дикоросов и перехода на них права собственности. «Она исключит конфликт интересов арендаторов и граждан, обеспечит прозрачность бизнеса и пополняемость бюджета», — резюмировал эксперт.