ВЭФ перечислил препятствия для восстановления российской экономики

Отечественные эксперты советуют осторожно относиться к этим оценкам
Аналитики ВЭФа скептически оценивают способность российской экономики к инновациям / Денис Абрамов / Ведомости

Российская экономика плохо подготовлена к посткризисному развитию. К такому выводу пришли эксперты Всемирного экономического форума (ВЭФ), опубликовавшие доклад о глобальной конкурентоспособности. В условном рейтинге готовности к восстановлению и преобразованию после спада пандемии Россия оказалась на 28– 29-м местах из 37 возможных.

На 100% к восстановлению и экономическим преобразованиям не готова ни одна страна. В целом хорошие результаты показали Нидерланды, Новая Зеландия, Швейцария, Эстония и США. Но у России по сравнению с ними потенциал невысок: из 11 направлений она получила положительную оценку только по трем. В частности, отмечают эксперты, рынок труда в России довольно гибкий и социально защищенный даже в сопоставлении со многими развитыми странами. Кроме того, наша страна готова продемонстрировать переход к более прогрессивному налогообложению и внедрять принципы многообразия, справедливости и инклюзивности, способствующие росту творческого потенциала сотрудников.

При этом зарубежные аналитики скептически оценивают способность России повысить качество управления госучреждениями и укрепить общественное доверие, модернизировать инфраструктуру и расширить доступ к цифровым технологиям, укрепить конкуренцию и антимонопольное регулирование, увеличить финансовые вложения в долгосрочные инвестиции, в том числе в исследования, инновации и изобретения.

В целом в докладе перечислены универсально правильные цели, отмечает заместитель директора группы суверенных рейтингов и макроэкономического анализа АКРА Дмитрий Куликов. Хотя снижение таможенных пошлин вряд ли можно назвать универсальной рекомендацией. «На нынешней стадии глобализации мировой торговли страны скорее стремятся создать себе некое ограниченное торговое пространство, в рамках которого торговля будет облегчена, но внутренние производители все же не будут работать на полностью открытом рынке, – поясняет он. – Это касается в основном производителей из отраслей, в которых реализуется какая-то долгосрочная отраслевая политика или политика безопасности – продовольственной, энергетической и т. д.».

Проблема нового рейтинга ВЭФа в том, что в нем поставлена чрезмерно амбициозная цель – сформулировать приоритетные направления стратегии развития стран на долгосрочную перспективу, считает заведующий Лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Александр Абрамов. «По моему мнению, разработчикам рейтинга не удалось справиться с этой задачей, и вряд ли могло быть иначе, – говорит он. – Разные страны и разные специалисты сегодня по-разному понимают данные приоритеты. Это, в частности, касается проблем роли государства в экономике, высокого государственного долга, особенностей денежно-кредитной политики и многих других вопросов, практически не нашедших отражения в докладе».

Многие рекомендации ВЭФа Абрамов считает полезными, но предупреждает, что к итоговым оценкам стран следует относиться осторожно. Проблемные точки России подчеркнуты правильно, но нет полной уверенности в том, что она занимает самые последние места. «Возможно, здесь играет роль слишком пессимистичная позиция тех российских предпринимателей, которые заполняли анкету, – полагает Абрамов. – Да и к позициям России, где ситуация относительно благополучная, тоже есть вопросы. Разве можно считать позитивными в России меры по переходу на прогрессивное налогообложение? Вероятно, для тех стран, в которых долговая нагрузка государства в ВВП достигла высокого по историческим меркам уровня, данные предложения являются вполне разумными. Но для России, где один из самых низких в мире размеров госдолга, а у государства скопился неоправданно высокий излишек денежных средств, целесообразность данных мер выглядит спорной».

Подобные рейтинги, по его мнению, не стоит рассматривать в качестве надежной модели прогнозирования будущего. Но его ценность в том, что он содержит профессиональный экспертный взгляд на преимущества и недостатки той или иной страны, которые следует учесть в стратегии развития. «Поэтому низкое место России в данном рейтинге не означает автоматически то, что экономический рост у нас будет одним из самых низких из стран в выборке, – уверен Абрамов. – Скорее, это просто полезный совет экспертов, включая самих российских предпринимателей, о том, какие направления экономической политики нуждаются в дополнительном внимании со стороны власти и общества».