В правительстве усомнились в эффективности курортного сбора

В правительстве засомневались в целесообразности курортного сбора – суточного взноса туристов в региональный бюджет, предназначенного для обновления инфраструктуры гостеприимства. Как сообщил «Ведомостям» близкий к кабмину источник, Минфин собирается оценить эффективность этого квазиналога в 2023–2024 гг. Информацию подтвердил еще один собеседник, знакомый с планами ведомства. По их словам, введение сбора, который пока в тестовом режиме запущен в трех регионах и с 1 августа начнет действовать в Санкт-Петербурге, приводит к удорожанию услуг, что противоречит целенаправленным усилиям правительства по снижению нагрузки на отрасль (власти в прошлом году обнулили НДС для гостиниц и туроператоров). Более того, проконтролировать целевой характер платежей также достаточно сложно, уточнил один из источников. По итогам анализа будет сделан вывод о том, надо ли предоставлять регионам право вводить сбор, сохранять ли в принципе инструмент для строительства и модернизации туристической инфраструктуры и в каком виде. 

Как пояснил «Ведомостям» близкий к правительству источник, уже сейчас понятно, что курортный сбор – малоэффективный инструмент с точки зрения как администрирования (деньги с туристов взимают гостиницы), так и прозрачности (возможно уклонение от его уплаты). 

Если заниматься вопросом инфраструктуры всерьез, то сбор надо делать отдельной главой Налогового кодекса и поручать его администрирование ФНС. Впрочем, обсуждение модернизации механизма в правительстве пока не ведется, подчеркнул он.

В ходе проведения эксперимента выявлены недостатки, которые снижают эффективность сбора, отметил представитель Минфина. Среди них – отсутствие единого администратора, непрозрачность исчисления курортного сбора и его перевода операторами в бюджет, дополнительные расходы, связанные с администрированием, перечислил он. Для устранения выявленных недостатков и упрощения администрирования, заинтересованные ведомства прорабатывают концепцию, предусматривающую модернизацию действующего механизма, сообщил он. Ответственным за проведение эксперимента и подведение его итогов является Минэк, напомнил представитель Минфина.

Эксперимент по взиманию курортного сбора стартовал в 2018 г. Туристы оплачивают его при заселении в гостиницы. Он будет действовать до конца 2024 г. Согласно профильному закону, эта практика применяется в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском крае. По данным комитета Госдумы по туризму, за 2018–2021 гг. она принесла в их бюджеты 115,6 млн руб., 538,1 млн руб. и 904,5 млн руб. соответственно. Плату также берут с путешественников на федеральной территории «Сириус». Изначально пилотный проект распространялся на Республику Крым, но в конце февраля 2022 г. госсовет региона решил отказаться от него. Крымские депутаты тогда заявили, что все муниципальные образования республики, которые были включены в территорию эксперимента (Алушта, Судак, Феодосия и Ялта), подали заявки об их исключении из эксперимента. Председатель госсовета Крыма Владимир Константинов заявил, что поступления от сбора не позволят решить инфраструктурные проблемы республики. В июне того же года власти Севастополя попросили включить их в эксперимент (решения еще нет). С 1 августа 2023 г. сбор введут в Санкт--Петербурге.

В сентябре 2022 г. в Госдуму был внесен законопроект, закреплявший понятие туристического сбора вместо курортного. Депутаты хотели дать возможность регионам самостоятельно вводить его на территории субъекта. Полученные средства планировалось направлять на развитие инфраструктуры в регионах. Но в марте 2023 г. документ был отозван. 

Представители регионов, которые ввели курортный сбор, не ответили на вопросы «Ведомостей». В аппарате вице-премьера Дмитрия Чернышенко (курирует туризм) сообщили, что по окончании эксперимента в конце 2024 г. будут сделаны выводы относительно его эффективности. 

Введение курортного сбора – исключительно инициатива конкретного региона, а не обязательство, подчеркнул представитель Минэка. По информации, предоставляемой министерству регионами, «эксперимент является эффективным механизмом развития курортной инфраструктуры», сообщил он. 

На средства сбора «приведены в порядок десятки объектов инфраструктуры, проводится благоустройство парковых зон и скверов, устанавливаются спортивные площадки, ведется реконструкция действующих терренкуров, ремонт тротуаров и очистка лесов, прилегающих к курортной инфраструктуре», сказали в Минэке.

По словам главы комитета ГД по туризму Сангаджи Тарбаева, с точки зрения дополнительного финансирования сбор приносит значительные суммы. «Но у эксперимента помимо факта сбора есть вторая составляющая: необходимо оценить, насколько собранные средства используются для улучшения курортной инфраструктуры. Крайне желательно предусмотреть и систему контроля за целевым расходованием собранных средств», – сказал он. В связи с этим инициатива Минфина Госдумой поддерживается, заявил он. После оценки эффективности обеих составляющих – сбора денег и результата в виде улучшения курортной инфраструктуры – есть смысл задуматься о закреплении права на введение курортного сбора для всех субъектов страны, считает депутат.

«На средства, полученные от курортного сбора на Ставрополье, мы выполнили более 70 проектов по обновлению, развитию курортной ин фраструктуры, создали новые точки притяжения для  туристов», – сообщил губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров, добавив, что власти региона выступили с инициативой продлить сроки эксперимента.

Вопросы для дискуссии

Инициативу депутатов сделать сбор всеобщим тогда не поддержал Минэк, пояснил «Ведомостям» зампред парламентского комитета по туризму Сергей Кривоносов. По его словам, есть примеры, когда курортные сборы в субъектах «расходуют недостаточно эффективно». Регионы должны решать задачи развития инфраструктуры не за счет граждан, добавил он: «В целом необходимо стремиться к снижению стоимости туристического продукта». Кроме того, Кривоносов отметил, что «бывают перекосы, когда стоят одни первоочередные задачи, а местные чиновники принимают решение о закупке каких-то скамеек, которые в данный момент, допустим, не очень нужны с точки зрения развития инфраструктуры туризма». Конкретных регионов он не назвал. Власти делают это из необходимости уложиться в срок и освоить средства, уточнил Кривоносов. 

«В процессе эксперимента некоторые регионы отказались от этого сбора, понимая, что затраты на администрирование выше, чем полученные средства», – отметил вице-президент Российского союза туриндустрии Дмитрий Горин. Кроме того, под действие закона подпадают только классифицированные отели и гостиницы, «а в ряде регионов доля частного сектора достигает 70% от общего количества объектов размещения», уточнил он. В качестве примера эксперт привел Краснодарский край, где из 11 000 мест для проживания туристов классифицированы только 3500. Мировая практика подобных мер нацелена на развитие инфраструктуры, но также является инструментом ограничения числа путешественников для перегруженных направлений, «что для нас совершенно неактуально, так как мы сейчас выступаем за развитие внутреннего туризма и его доступность», добавил он. Кроме того, по словам Горина, дополнительные неудобства сбор создает в пик сезона, когда из-за необходимости оплатить его большая очередь на заселение в гостинице двигается медленнее.

Экономическая эффективность курортного сбора несопоставима с налоговыми поступлениями и объемом доходов коллективных средств размещения, отмечает руководитель центра стратегических разработок Союза туризма и гостеприимства Роман Еремян. В Краснодарском крае, где фискальная нагрузка на отели в среднем составляет 10% от доходов, туристический сбор составил лишь 1% от платежей отелей в бюджет, в то время как, например, в Ставропольском крае сумма туристического сбора превысила все доходы бюджета от коллективных средств размещения – 104%, добавил он.

Для развития туристической инфраструктуры необходимо сделать так, чтобы средства от туризма, поступающие в виде налогов, оставались в муниципалитете, а не уходили на уровень региона, как это происходит в существующей налоговой системе, считает Еремян. Сейчас у местных бюджетов фактически нет средств для решения инфраструктурных проблем, добавляет он.

«Никто не спорит, что вопрос обустройства инфраструктуры очень нуждается в дополнительном финансировании», – подчеркнул Горин. Если туристы будут видеть улучшения, а сбор будет стоить «разумных средств» и будет равнозначен для всех участников процесса, то его можно внедрять, считает он. К теме нужно подходить очень взвешенно и обсуждать решение со всеми представителями отрасли, отмечает Горин: «Чтобы не получилось так, что введение сбора приведет к снижению туристического потока из-за удорожания услуг, потому что такие риски есть». 

Курортный сбор может быть эффективным инструментом, если отработать дополнительный контроль за ним в субъектах, считает доцент кафедры гостиничного и туристического менеджмента РЭУ им. Г. В. Плеханова Елена Никольская. Сейчас он оплачивается в гостиницах, но многие туристы выбирают отдых в частном секторе, сказала она. 

В больших отелях приходится нанимать дополнительного бухгалтера, чтобы просто оформлять этот налог, говорит основатель Ivashkevich Hospitality Станислав Ивашкевич. По его словам, это не адекватный ни по цене, ни по способу оформления платеж, который мешает нормально работать бухгалтерии. Так, турист должен заплатить этот налог только наличными, его нельзя включить в стоимость номера или обслуживания. За это ему выдают чеки по специальной форме, а деньги откладываются в отдельную кассу. То есть с точки зрения затрат на процедуры каждые полученные 100 руб. для отеля стоят 150 руб., говорит Ивашкевич.

Отельеры предлагали, чтобы сбор можно было включить в стоимость номера и перечислять на какой-то специальный счет, но их не услышали, подчеркивает он. Хостелу в этой ситуации еще хуже: если размещение за ночь стоит около 500 руб., то он должен продать его фактически за 600 руб. В то время как отели в Сочи с ценой номера 25 000 руб. за ночь таких проблем не ощущают, т. е. основной удар наносится по более доступным вариантам размещения, говорит Ивашкевич.

В подготовке статьи участвовали Анастасия Бойко и Маргарита Соболь