Статья опубликована в № 3933 от 07.10.2015 под заголовком: Приручить активистов

Инвесторы-активисты могут принести пользу

Они не благо и не зло для компании, показывает анализ WSJ: менеджменту стоит с ними сотрудничать и оценивать каждое предложение

В последние годы инвесторы-активисты в США добились многого. Хедж-фонды Нелсона Пелца, Уильяма Акмана и Даниэля Лёба покупали акции крупнейших компаний, включая Procter & Gamble, Yahoo и Apple, а затем выставляли требования: выкупать акции на рынке или разделиться на несколько компаний.

WSJ проанализировала 71 случай взаимодействия активистов с компаниями капитализацией от $5 млрд начиная с 2009 г. Внимание уделялось тому, как изменились прибыль, маржа, корпоративные расходы, эффективность персонала и доходы акционеров. Выводы подтвердили общее мнение, что лучшее, что может сделать компания в этой ситуации, – это не принимать все требования активистов в штыки или, наоборот, не соглашаться со всем, а изучить каждое.

Фокус внимания перемещается на то, хороша идея или нет, согласен соруководитель отдела Goldman Sachs по защите от активистов Авинаш Мехротра.

Акции крупных компаний, подвергшихся атаке активистов, чаще показывают результаты лучше рынка согласно исследованию WSJ. Но разница небольшая – в среднем на 5 п. п. У таких компаний прибыль растет чуть медленнее, чем в среднем в отрасли, но рентабельность немного выше.

нет фото
Карл АйканИнвестор-активист
Мы не считаем, что деятельность всех инвесторов-активистов – это благо. Есть плохие активисты, все, к чему они стремятся, – это стать акционерами и начать раскачивать лодку, добиваясь быстрой прибыли.

О долгосрочном влиянии активистов на экономику идут споры. Гендиректор BlackRock Лоуренс Финк утверждает, что экономике они во вред, поскольку ориентированы на краткосрочную прибыль. Кандидат в президенты США Хиллари Клинтон обещает провести налоговую реформу, чтобы образумить активистов, но признает, что благодаря им менеджмент ведет себя более ответственно.

Лучший способ влиять на управление компанией – получить место в совете директоров. По данным WSJ, из 38 компаний с результатами лучше рынка в 24 активисты входили в совет директоров. Среди тех, кто всегда борется за место в совете, – Карл Айкан, фонды-активисты ValueAct Capital Management, Trian Fund Management и Relational Investors. Семь проектов ValueAct Джеффа Аббена показали результаты лучше рынка, и во всех семи у фонда был представитель в совете директоров.

Но представитель в совете еще не гарантия, что акции компании будут дорожать. 16 компаний из 40, в которых у активистов было место в совете, показали результаты хуже рынка. Среди них ритейлер J.C. Penney, чью стратегию пытался изменить Акман, однако результаты компании это не улучшило. J.C. Penney показала худший общий результат в исследовании WSJ – предпоследнее место по доходу акционеров. Хуже ее только Walter Energy, находящаяся в состоянии банкротства.

Исследование WSJ показало, что требование выкупать свои акции на рынке, которое считается обычным для инвесторов-активистов, сейчас предъявляется не так часто: в 25 случаях из 71. Чтобы успешно взаимодействовать с крупной компанией, активистам приходится быть более изобретательными.

WSJ, 6.10.2015

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать