Финансы
Бесплатный
Илья Усов
Статья опубликована в № 4289 от 28.03.2017 под заголовком: Непрозрачная санация

Новый механизм санации банков не станет прозрачным

К такому выводу пришли аналитики рейтингового агентства S&P

Предложенный ЦБ механизм санации проблемных банков может оказаться непрозрачным – к такому выводу пришли аналитики рейтингового агентства S&P. «Мы понимаем, что законопроект направлен на повышение эффективности механизма санации путем прямого участия в этом процессе регулятора. Однако нет конкретных предпосылок к тому, чтобы сделать его более прозрачным», – говорит аналитик S&P Екатерина Марушкевич.

ЦБ решил реформировать «дорогой и неэффективный» механизм санации летом прошлого года. Суть реформы сводится к тому, что финансовым оздоровлением будет заниматься фактически сам регулятор через подконтрольные ему специальный фонд и управляющую компанию, а Агентство по страхованию вкладов и рыночные инвесторы от этого процесса будут устранены, хотя возможности в законе сохранены. В феврале этого года Госдума приняла законопроект в первом чтении, вскоре должно пройти второе чтение.

Остается непонятным, как регулятор выбирает проблемные банки, которым требуется финансовое оздоровление, и каким образом оценивается объем средств для их спасения, говорит Марушкевич. Нет уверенности, что проблема будет решена после введения нового механизма, пишет S&P. Кроме того, новый механизм все же допускает возможность участия внешних инвесторов в процессе санации и требования к их деятельности не стали более жесткими по сравнению с действующими, указывают аналитики агентства. «Условия, на которых они теоретически могут участвовать, не ясны», – резюмирует Марушкевич.

Рыночные инвесторы скорее всего к санациям допущены не будут, говорит человек, близкий к ЦБ, но регулятор не хочет специально законодательно закрывать такую возможность.

Сколько стоит спасение

Всего на санации банков государство потратило 1,57 трлн руб., из них 1,3 трлн пришлось на кредиты ЦБ. Крупнейший проект – финансовое оздоровление Банка Москвы, на спасение которого направили почти 295 млрд руб. Большинство банков, которые проходят сейчас процедуру финансового оздоровления, было бы дешевле лишить лицензии, чем спасать, писали аналитики Fitch.

Непонятно, как регулятор сможет усилить контроль за рисками в банках, уже находящихся в процессе финансового оздоровления. «Банки-санаторы отражают на балансах санируемых кредитных организаций сделки с высоким риском, оказывающие давление на капитал, поскольку те имеют право не выполнять некоторые регуляторные требования», – говорит Марушкевич. Сейчас мы видим определенные инициативы по усилению контроля за капиталом банковских групп, процедурами управления их рисками, однако принятых мер до сих пор нет, сетует она.

«Любой процесс санации – это прежде всего набор мер, отвечающих конкретной ситуации. Регламентировать его до конца невозможно», – говорит аналитик Moody’s Ольга Ульянова. Главное – закрепить мандат, кто и что имеет право и должен делать в рамках санации, а также закрепить ответственность за результат и установить, кто должен контролировать этот процесс и оценивать результаты, считает она.

Основные критерии при принятии решения о санации банка понятны – это значимость для устойчивости финансовой системы страны или отдельного региона и возможные потери для государства при банкротстве (выплаты застрахованным вкладчикам и убытки от потери средств госкомпаний), говорит аналитик Fitch Александр Данилов. Учитываются и другие вещи, например влияние на социальную стабильность, наличие в банке работающих активов, готовность кредиторов участвовать в его спасении, – со стороны эти моменты трудно оценить, замечает он. «Что касается выбора инвестора, то процесс не очень транспарентен и критерии для инвесторов все еще достаточно низкие, позволяющие довольно слабым банкам выступать в роли санаторов», – говорит Данилов.

Повышенные риски присущи банковским группам и вне сценария санации, сложность банковской структуры позволяет завуалировать что-то, где-то обменяться активами, ликвидностью, капиталом – прибегнуть к регулятивному арбитражу, указывает Ульянова: «Повышенного внимания со стороны регуляторов заслуживают любые банковские группы, а не только те, что включают санаторов и санируемых».

«Пока то, что прописано в законопроекте, – это общие положения. Контроль над процессом санации будет у ЦБ, видимо, детали будут прописаны позже в нормативных актах регулятора, поэтому однозначно говорить о непрозрачности еще рано», – отмечает Геннадий Меликьян, занимавший должность первого зампреда ЦБ в 2007–2011 гг.

Исправленная версия. Первоначальный опубликованный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)