Держатели субордов «Уралсиба» оспаривают их списания в Лондонском арбитраже

Банку «Уралсиб» вновь предстоит судиться в Лондоне с держателями своих субординированных долгов, которые он списал еще в 2015 г. из-за санации. В феврале этого года юридической фирме Slaughter and May, представляющей интересы «Уралсиба», пришло письмо от Лондонского арбитража (LCIA), в котором говорится, что суд начал рассмотрение заявления от двух истцов – Natwest Markets Plc (подразделение Royal Bank of Scotland) и Kleinwort Benson (Guernsey) Ltd (подразделение группы Societe Generale по управлению благосостоянием), который действует в качестве кастодиана Growth Credit Fund Ic, следует из отчетности банка по международным стандартам за 2018 г. Они хотят, чтобы «Уралсиб» заплатил $8,6 млн за списанные суборды – они были предоставлены банку еще в 2007 г.

Тогда «Уралсиб» получил субординированный кредит на $250 млн от ABN Amro (правопреемник по долгу – Natwest Markets Plc). В начале 2015 г. банк выкупил долг на $176 млн, а после того, как в ноябре ЦБ объявил о санации банка, – списал оставшиеся $74 млн. С 2014 г. субординированные кредиты банка могут быть полностью списаны, если норматив достаточности капитала ниже 2% или банк санируется.

Удачный прецедент

В 2017 г. «дочке» ВТБ VTB Austria уже удалось оспорить списание субординированных еврооблигаций «Уралсиба» в LCIA – группа ВТБ получила $5,8 млн. Изначально выпуск не был субординированным, но он был дважды реструктурирован. Группа ВТБ с условиями реструктуризации не согласилась и держала бумаги на старых условиях, говорил банкир, близкий к одной из сторон процесса, что и предопределило победу.

Сейчас речь идет о тех же субордах, сообщил «Ведомостям» представитель «Уралсиба», но теперь в суд обратились другие кредиторы, которые в 2016–2017 гг. по каким-то причинам иски не подавали. «Это последние кредиторы, других нет», – сказал он. Судебное разбирательство идет, комментировать его ход банк не может, добавил он.

Запросы «Ведомостей» в Royal Bank of Scotland и Kleinwort Benson остались без ответа.

Шансы повторить успех

Шансы на возврат денег у новых истцов больше, если они действуют в рамках английского права, говорит юрист BGP Litigation Виктория Богачева. Также важно, что ходатайство об арбитраже рассматривает LCIA, который уже рассматривал случай с субордами «Уралсиба», замечает он. Кроме того, у LCIA, в принципе, уже есть сложившаяся практика по такому рода разбирательствам, указывает Богачева.

ВТБ не единственный, кто оспаривал в LCIA списание субордов. В конце марта 2019 г. Международная финансовая корпорация (IFC), потерявшая деньги из-за списания субординированного займа санированного Азиатско-Тихоокеанского банка (АТБ), предоставленного еще в 2012 г., обратилась в LCIA. Но АТБ пошел с IFC на мировое соглашение.

Исходя из практики российских арбитражных судов, возможно применять закон с обратной силой в отношении старых субординированных кредитов и ретроспективно списывать обязательства банка, напоминает Богачева. Например, в рамках судебного процесса по списанию субординированных долгов санированного банка «Таврический» владельцы субординированного долга банка дошли до Верховного суда, однако тот никаких нарушений не нашел, говорит она.

«Уралсиб» может проиграть в международном арбитраже, согласен вице-президент «ФБК Грант Торнтон» Алексей Терехов. Суть в том, что такое разбирательство идет по английскому праву, а это означает, что суд не будет учитывать возможности российского законодательства, дающего право на списание субордов, заключает он.