Статья опубликована в № 2715 от 19.10.2010 под заголовком: Интернет не виноват

«Вконтакте» выиграла дело о нарушении авторских прав на «Охоту на пиранью»

Российские суды никак не могут решить, кто отвечает за пиратский контент: пользователь, который его разместил, или владелец интернет-ресурса, на котором он размещен. Телекомпания ВГТРК, обвиняющая социальную сеть «В контакте» в нарушении своих прав на контент, сначала выиграла суд, а теперь проиграла его в более высокой инстанции
«В контакте»

социальная сеть. Основана в 2006 г. Павлом Дуровым. Учредители (данные ЕГРЮЛ) – Лев Левиев, Павел Дуров, Вячеслав и Михаил Мирилашвили. Финансовые показатели (РСБУ, 2009 г.): выручка – 1,094 млрд руб., чистая прибыль – 369,3 млн руб.

Вконтакте» выиграла в суде у компании ВГТРК, обвинявшей социальную сеть в нарушении ее исключительных прав на фильм «Охота на пиранью», рассказали представители «В контакте» и ВГТРК. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил вчера решение апелляционной инстанции, в июле этого года наказавшей «В контакте» штрафом в 1 млн руб. в пользу ВГТРК. Тогда Петербургский апелляционный суд счел, что «В контакте» приложила недостаточно усилий, чтобы удалить с сайта пиратское видео. Характерно, что самый первый суд принял противоположное решение – в пользу «В контакте»: социальная сеть сайт мониторить не обязана и лишь создала технические условия для передачи контента. Получается, кассационная инстанция поддержала мнение суда первой инстанции.

В ходе заседания особое внимание было уделено механизму уведомления о нарушении авторских прав, рассказал партнер юридической компании Salans Виктор Наумов (защищает интересы «В контакте»). По его мнению, отсутствие информации о правонарушении лишает социальную сеть возможности оперативно бороться с незаконным размещением объектов.

ВГТРК не согласна с выводами суда и будет обращаться в Высший арбитражный суд (ВАС), обещает заместитель гендиректора ВГТРК Дмитрий Медников. Важно, чтобы ВАС разъяснил разницу между белым бизнесом – загрузкой на сайты пользовательского контента, и серым, позволяющим сайтам зарабатывать на нарушении пользователями чужих прав.

Это дело сходно с делом «Мастерхоста», которое ВАС уже рассмотрел и принял решение не в пользу правообладателя, напоминает Наумов. Проводить прямую аналогию между делом «Мастерхоста» и процессом между ВГТРК и «В контакте» нельзя, ведь «Мастерхост» не был администратором домена, а оказывал клиенту услугу связи, говорит начальник юридического отдела «Мастерхоста» Сергей Копылов. Но по духу эти дела схожи: очевидно, что владельцы сайтов не могут проверять контент, который загружают их пользователи, и мировая практика это подтверждает.

По сути, суд по делу ВГТРК против «В контакте» признал, что теперь интернет-сервисы имеют право использовать контент без соглашений с правообладателями, сетует гендиректор Gala Records / EMI Александр Блинов. Постановление, принятое арбитражным судом федерального округа, наверняка будет более убедительным аргументом по аналогичным судебным спорам, чем решение суда первой инстанции, полагает Андрей Середа, руководитель отдела интеллектуальной собственности юридического департамента «Яндекса». «Надеемся, что это серьезный шаг на пути к законодательному решению проблемы ответственности интернет-провайдеров», – присоединяется к нему вице-президент по правовым вопросам Mail.ru Максим Бобин.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать