О заемном труде и странных налоговых схемах

С момента появления первой версии законопроекта о заемном труде, предложенного депутатами Исаевым и Тарасенко, прошло уже больше года, а закон так и не принят. На данный момент документ готовится ко второму чтению. По информации из различных источников, в частности, могут запретить замену основного персонала на временный, то есть работников, непосредственно связанных с деятельностью, закрепленной в учредительных документах компании. Другими словами, брать в аренду металлургов для работы на металлургическом заводе не позволят, а вот вспомогательный персонал – пожалуйста. Полной отмены аутстаффинга скорее всего избежать удастся.

 

Законодателей можно понять. Ни для кого не секрет, что технологии аутстаффинга служили в том числе и для уменьшения налогового бремени компании. Ранее, пока существовал Единый социальный налог (ЕСН), компании с упрощенной системой налогообложения были избавлены от его уплаты. Схема была проста: компания с традиционной системой налогообложения переводила всех сотрудников в компанию с «упрощенкой» и брала их себе в аренду. По Налоговому кодексу расходы на предоставление персонала можно отнести на себестоимость, тем самым уменьшив налогооблагаемую прибыль (кстати, эту статью в данном законопроекте планируют отменить). В итоге государство недополучало налоги. С отменой ЕСН данная схема перестала работать.

Впрочем, для использования подобной схемы есть и иные резоны. Сегодня компании обязаны уплачивать взносы на социальное страхование от несчастных случаев на производстве, исходя из страхового тарифа. Он устанавливается дифференцированно по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (пп. 2 п. 2 ст. 17 и ст. 21 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Этот тариф варьируется от 0,2% до 8,5% от начисленной работникам оплаты труда. Чем выше класс риска, тем выше суммы, которые должен платить работодатель. Взять, к примеру, металлургическую отрасль, где класс риска гораздо выше, чем, скажем, у сферы оказания услуг. Если металлургический завод будет брать персонал в аренду у компании, основной деятельностью которой является предоставление услуг, то сэкономит этот завод на взносах достаточно крупную сумму. Отменяя заемный труд, законодатель хочет прикрыть эту лазейку. Важно, чтобы с водой не выплеснули и ребенка - в процессе борьбы с, так скажем, недобросовестными работодателями можно прикрыть существующий рынок услуг с нормальными законопослушными участниками.

Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.
Комментировать