ЦИФРА НЕДЕЛИ: Логика протеста
Сергей Кириенко говорит, что люди, проголосовавшие в Москве против всех кандидатов в мэры, ушли от Лужкова благодаря хитрой пропаганде правых сил, но к правым силам не пришли, потому что не понимают, что эти силы могут им предложить. Но люди, которые одного кандидата не любят, а другого не понимают, скорее всего не пойдут на выборы. Раз уж они пришли и вычеркнули всех, они хорошо понимают плюсы и минусы каждого. Просто считают, что минусов больше.
Пока прошедшие в Госдуму партии и движения празднуют, а избиратели запоздало пытаются выяснить, кого это они привели в парламент в составе движения “Медведь”, мало кто обращает внимание на последнее число в ЦИКовских сводках. Против всех проголосовали 3,34% избирателей.
В процентах это больше, чем четыре года назад: тогда галочку в последней строке бюллетеня поставили 2,77% россиян. Население страны с тех пор уменьшилось, и в абсолютных цифрах “упрямцев” тоже стало чуть меньше: их число снизилось с 1 918 151 до 1 904 674. Но получается, что 1,9 млн россиян стабильно приходят на выборы, берут бюллетень, не удовлетворяются предложенным выбором и ставят галочку внизу листа.
Это все равно что прийти в супермаркет, обзавестись тележкой, не найти в магазине ни колбасы, ни сыра, ни “Боржоми” и прикатить тележку к выходу пустой.
Голосующие против всех – сознательные и интересующиеся политикой люди. Они понимают свой гражданский долг и не остаются дома, как это сделали в прошлое воскресенье, между прочим, 41% россиян. Но они ясно показывают свое отношение и к Лужкову, и к Доренко, и к “Медведю”, и к коммунистам, и к маргиналам, не набравшим и половины процента. Отношение это плевое.
Глава ЦИК Александр Вешняков недавно заявил, что в некоторых округах выборы одномандатника сорвутся из-за того, что против всех проголосовало большее число избирателей, чем за кого-либо из претендентов. И это хорошо. Получается, что народ все-таки голосует по совести: раз не хочет видеть в Думе никого из предложенных, то вычеркивает всю компанию, а не выбирает меньшее из зол.
Конечно, если бы такой результат получился по федеральному округу, радоваться было бы нечему. Назначили бы новые выборы, инвесторы перепугались бы пуще прежнего, рынок бы рухнул.
Но на уровне отдельных округов или, скажем, регионов голосование против всех может изменить расклад к лучшему для избирателей.
Если бы, говоря чисто теоретически, число голосов “против” в Москве превысило показатели всех кандидатов, ни Кириенко, ни Лужков, ни Бородин больше не выдвигались бы в мэры. И, глядишь, обнаружился бы кандидат получше.
Большинство москвичей, конечно, устраивает Лужков, и потому на практике такой вариант невозможен. Но где-нибудь еще избиратели вполне могут настоять на том, чтобы им предложили более приемлемые кандидатуры. “Мы не дураки, – значило бы такое голосование. – Попробуйте еще разок”.
Нашей власти нужны такие уроки. Пусть и не на макроуровне, т. е. не на думских выборах по партийным спискам и не на президентских. Ведь право голоса на то нам и дано, чтобы мы голосовали умом, а не сердцем или тем участком подкорки, на который действует нечистоплотная пропаганда.