Какие изменения будет вносить Госдума в проект бюджета на 2001 г. ?
Поправки, которые будут вноситься в бюджет Госдумой, можно подразделить на две группы. Первую составляют традиционные коррективы депутатов, связанные с их лоббистскими устремлениями, с выполнением предвыборных обещаний, защитой интересов их регионов. Я уверен, что и в этом году фракции и отдельные депутаты будут продвигать интересы определенных финансово-промышленных групп или своих территорий. А вторая группа поправок будет, несомненно, связана с трагическими событиями этого августа. Депутаты будут скорее всего единодушны в том, чтобы увеличить расходы на обеспечение обороны и безопасности страны, а также на совершенствование технологических систем, эту безопасность обеспечивающих. Видимо, потребуют увеличения бюджетных расходов и на усиление деятельности МЧС, т. е. всего того комплекса, который связан с предотвращением и ликвидацией катастроф. При этом вряд ли кто-то посягнет на общую концепцию бюджета, видимо, любое увеличение тех или иных расходных статей будет идти за счет перераспределения средств. Правда, трудно сказать, какие расходы могут быть урезаны: слишком много сфер сейчас нуждается в надлежащем финансовом обеспечении. Но наша фракция будет, безусловно, настаивать на сокращении расходов госаппарата.
Виктор Похмелкин
Вероятно, что у депутатов возникнет желание увеличить оборонные расходы, которые и так по сравнению с бюджетом прошлого года в нормальном значении возросли в полтора раза. Но, на мой взгляд, на волне эмоций нельзя принимать такие решения; увеличивать расходы можно, только если какие-то стратегически важные проекты оказались недофинансированны. Ведь бюджет на 2001 г. - социально ориентированный, и если увеличивать расходы на оборону, то придется уменьшать социальные расходы. Кроме того, вероятно, возникнет вопрос, связанный с перераспределением средств между центром и регионами. В бюджете на помощь регионам предусмотрено 208 млрд руб., и уже с июля идет активное лоббирование дополнительных компенсаций.
Ашот Егиазарян
Практика рассмотрения бюджетов в Госдуме показывает, что депутаты каким-то образом влияют как на макроэкономические показатели, так и на доходные - расходные статьи бюджета. Но нужно учитывать, что рассмотрение бюджета в парламенте на этот раз будет происходить в новом правовом поле. Я имею в виду прежде всего вступивший в действие с 1 января этого года Бюджетный кодекс. И здесь я бы обратил внимание на то, что согласно этому кодексу Дума при принятии бюджета должна будет приостановить действие ряда нормативных статей, которые не обеспечены реальным финансированием в 2001 г. Что касается возможности увеличения расходов на оборону, то для этого есть только три возможности. Либо это может быть сделано за счет дополнительных доходов, либо бюджет придется принимать с дефицитом, либо нужно будет заниматься перераспределением расходных статей внутри бюджета. Однако военные расходы вместе с расходами на обслуживание госдолга и так составляют более 50% бюджетных расходов. И если увеличивать расходы на оборону, тогда уже придется залезать в социальную часть и уменьшать ее. Это обстоятельство нужно иметь в виду.
Виталий Шуба
Первое, с чем могут быть связаны претензии депутатов, - это недостаточная прозрачность расходных статей бюджета, слишком многое пока как будто бы остается на оперативное рассмотрение правительства. Кроме того, насколько я понимаю, порядка 25 регионов, недовольных перераспределением средств между федеральным и региональными бюджетами, вероятно, сформируют свое лобби и будут через него добиваться пересмотра этой пропорции. У ряда экономистов также остается вопрос, связанный с тем, что собирается предпринимать правительство в промышленной области, в частности, будет ли государство как-то разделять риски коммерческих банков в финансировании реального сектора, предоставлять госгарантии.
Алексей Казаков
Я намерен смотреть прежде всего на то, в какой мере бюджет является стимулом для работы: составлен ли он по принципу "всем сестрам по серьгам" или же больше дает тем регионам и отраслям, которые более эффективно работают в нынешних условиях. Потому что, на мой взгляд, удобрять нужно ту почву, на которой действительно что-то может вырасти. Второе, на что я хотел бы обратить внимание, это то, в какой мере процедура принятия бюджета позволит сократить те обязательства, которые все равно не выполняются. На мой взгляд, депутаты должны обратить на это внимание. И наконец, я полагаю, что число регионов-доноров должно увеличиваться, потому что ситуация, когда у нас всего 13 - 14 доноров из 89 регионов, ненормальна. Она не создает стимула для руководства регионов проводить активную работу у себя на местах, а скорее подталкивает их проводить работу в Минфине.