Владельцы ОВВЗ-3 ждут
Верховный суд отказался вчера признать постановление правительства о новации облигаций внутреннего валютного займа (ОВВЗ) 3-го транша недействительным. Однако шансы держателей ОВВЗ, не согласившихся с условиями их обмена, получить причитающиеся деньги повышаются. Недовольных инвесторов неожиданно поддержал Высший арбитражный суд (ВАС). Теперь инвесторы надеются, что Верховный суд учтет позицию ВАС и составит мотивировочную часть решения, где признает обмен облигаций необязательным.
ОВВЗ 3-го транша были выпущены в 1993 г. объемом $1,322 млрд. Незадолго до погашения - 14 мая 1999 г. - Минфин обратился к держателям этих бумаг с просьбой не предъявлять их к погашению в течение полугода. За это время Минфин обещал согласовать условия реструктуризации "вэбовок". С 1 февраля по 30 ноября 2000 г. прошла новация, в ходе которой ОВВЗ-3 обменивались на новые валютные облигации с погашением в 2007 г. или на рублевые ОФЗ с погашением в 2003 г.
Держателям ОВВЗ добиться выплат через суд не удалось. Многие выигрывали дела в первых инстанциях, но высшие инстанции отклоняли решения, вынесенные в пользу инвесторов. В итоге большинство пошло на новацию - по данным Минфина, обменяно более 90% ОВВЗ-3. С 1 августа 2001 г. новация была продлена.
Вчера Верховный суд отказал частным держателям ОВВЗ-3 Владиславу Гершковичу и Александру Бойченко в заявлении о признании недействительным постановления правительства о новации этих бумаг. Однако инвесторы не отчаиваются и с нетерпением ждут мотивировочной части решения Верховного суда. "Мы надеемся, суд определит, что постановление о новации не является нормативным актом, обязательным для исполнения теми держателями ОВВЗ-3, которые не приняли условия Минфина", - сказал "Ведомостям" Гершкович.
Свои надежды инвесторы связывают с позицией поддержавших их в суде Минюста и Генпрокуратуры и решением ВАС. Председатель ВАС Вениамин Яковлев вынес недавно протест на решение апелляционных инстанций московского арбитража и федерального арбитража Московского округа, отказавших компании "Русатоммет" в иске к правительству о взыскании $100 000 задолженности по ОВВЗ-3. Яковлев отметил, что отношения между инвестором и Минфином регулируются ГК, исключающим "возможность одностороннего изменения условий займа со стороны заемщика". Теперь дело будет направлено на повторное рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. "Конечно, решение ВАС не является догмой для нижестоящих инстанций, но, как правило, они прислушиваются к мнению "начальства", - считает юрист компании SHH Сергей Маринич. Гершковичу и Бойченко есть за что бороться - в Мосгорсуде находится их кассация на решение Пресненского суда, отказавшего во взыскании с Минфина $2,2 млн. Правда, Маринич отмечает, что право в России непрецедентное и, следовательно, у разных ветвей судебной власти могут быть различные точки зрения. И инвесторам в данном случае лучше обращаться в "правильные" суды.
Гершкович говорит, что если Верховный суд признает новацию необязательной для инвесторов, не согласившихся с ее условиями, то он и Бойченко потребуют погашения своих бумаг и возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями властей. В противном случае инвесторы намерены обжаловать решение в президиуме Верховного суда. Впрочем, Гершкович не очень верит в благоприятный исход дела: "Мы не надеемся, что Минфин так быстро "сдастся". Ведь в таком случае руководству финансового ведомства придется признать, что его действия по силовому "решению" проблемы ОВВЗ-3 прямо противоречили закону". В Минфине, действительно, настроены решительно. "Мы намерены довести новацию до конца", - заявил "Ведомостям" высокопоставленный чиновник министерства, просивший не называть его имени.