Проверяй не проверяй. ..

Американские предприниматели и инвесторы всегда действовали по принципу "доверяй, но проверяй". Сейчас, в связи со скандалом вокруг банкротства энергетического гиганта Enron, они выясняют, что проверять надо и тех, кто проверяет, - т. е. международно признанных аудиторов. А потом надо проверять тех, кто проверяет проверяющих.

На прошлой неделе фирма Andersen - постоянный аудитор Enron - признала, что ее сотрудники уничтожили часть документов, имевших отношение к аудиторским проверкам Enron. Кроме того, стало известно, что с энергокомпанией в разное время было связано множество представителей американской политической элиты. Проблема конфликта частных и общественных интересов, которая в США вроде бы давно решена на законодательном уровне, становится в реальности все более серьезной. Личные интересы - такая упрямая вещь, что "зарегулировать" ее, как выясняется, практически невозможно. Госчиновники.

Более 70 сенаторов, в особенности представители штата Техас, где находится штаб-квартира Enron, получали от компании щедрые предвыборные взносы; чиновники, включая действующих министров, владели акциями Enron, а некоторые в прошлом работали на нее. Акциями владели министр обороны Доналд Рамсфелд, советник президента Карл Роув, заместитель министра финансов Питер Фишер, торговый представитель США Роберт Зеллик. Нынешний министр армии Томас Уайт до прихода в администрацию был вице-председателем совета директоров Enron и владел акциями на сумму от $50 млн до $100 млн. Экономический советник Белого дома Лоренс Линдси одно время работал консультантом компании, а Роберт Зеллик был членом наблюдательного совета и получал от Enron $50 000 в год. Все это данные Центра ответственной политики и Центра государственной этики. Чиновники не нарушали правил - они, как и полагается, продали свои акции, поступив на госслужбу. Но стоит вспомнить, что в прошлом году цены на акции Enron достигали $83, а накануне банкротства эти бумаги стоили меньше $1. Министр юстиции Джон Эшкрофт заявил, что и сейчас находится в отношении Enron в состоянии конфликта интересов и поэтому устраняется от расследования деятельности компании. Техасский офис министерства также отстранен от расследования, поскольку многие его сотрудники связаны с менеджментом Enron семейными узами. Никто не обвиняет всех этих высокопоставленных людей в каких-либо злоупотреблениях. Но это означает, что нескольким хитрым махинаторам удавалось очень долго дурачить людей, управляющих сейчас американской экономикой. Аудиторы.

Аудиторы тоже, видимо, были введены в заблуждение. Фирма Arthur Andersen (сейчас называется Andersen) в течение нескольких лет не замечала финансовых махинаций, погубивших компанию. Enron, бывшая крупнейшим игроком на молодом рынке торговли электроэнергии, не показывала в своей отчетности данных о структурах, созданных менеджерами компании. Между тем именно с помощью этих фирм бывшему финансовому директору Эндрю Фастоу удавалось дурачить инвесторов. На балансах этих структур висела значительная часть многомиллиардного долга Enron, настоящие размеры которого до сих пор еще не подсчитаны. В конце минувшего года, после того как финдиректор и несколько других управленцев были уволены, Enron огорошила инвесторов тем, что за последние четыре года прибыль компании была завышена на 20% - на $586 млн. В заявлении Enron отмечалось также, что ранее опубликованной отчетности доверять не следует. Министерство юстиции США объявило на минувшей неделе о создании специальной рабочей группы для расследования дела Enron. Свое расследование ведет также Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC). Пресс-секретарь Минюста не уточнил, является ли Andersen объектом расследования. Andersen, в свою очередь, заявляет, что ведет собственное внутреннее расследование, и напоминает, что миллионы документов, связанных с Enron, по-прежнему существуют, а некоторые из утраченных файлов уже удалось восстановить. Впрочем, даже если адвокатам Andersen удастся доказать, что фирма сама была жертвой нечестной игры, сейчас уже ясно, что главному капиталу этого и других аудиторов - доверию со стороны клиентов - нанесен огромный урон. Проверку аудиторской практики Andersen проводила фирма Deloitte & Touche и как раз в начале нынешнего года опубликовала вполне позитивные результаты. Задача без решения.

Вопрос о доверии к аудиторам встает в США не в первый раз. Руководство SEC еще два года назад начало борьбу за ужесточение правил, регулирующих деятельность консалтинговых фирм, чтобы устранить конфликт интересов между консультационными и аудиторскими подразделениями компаний "большой пятерки". В конце 1999 - начале 2000 г. SEC разбиралась с ситуацией вокруг PricewaterhouseCoopers, сотрудники которой в нарушение правил владели акциями компаний-клиентов. Нарушители тогда были наказаны. PwC уволила 10 сотрудников, вынудила остальных продать принадлежавшие им акции и установила в своих офисах компьютерную систему для отслеживания инвестиционной деятельности персонала. Кроме того, PwC, Ernst & Young и KPMG добровольно пошли на реструктуризацию своего бизнеса. PwC выделила в особые структуры управленческий и кадровый консалтинг, а также подразделение корпоративного финансирования. Ernst & Young продала свой консалтинговый бизнес французской компании Cap Gemini. А часть управленческого отдела KPMG была продана компании Cisco.

Но чиновники так и не смогли добиться полного запрета на совмещение консалтинговой и аудиторской деятельности. По данным The Wall Street Journal, та же Arthur Andersen в 2000 г. получила от Enron $25 млн за услуги по аудиту и $27 млн за другие услуги, включая консалтинг. Теперь регуляторы стоят перед необходимостью радикальных реформ. "Пришло время отказаться от нынешнего механизма финансового надзора и создать новый", - заявил на прошлой неделе Артур Левитт, бывший председатель SEC. По его словам, история Enron служит окончательным подтверждением такой необходимости. Но как решать проблему, пока не знает никто. Даже если одна и та же компания не сможет проводить аудит и оказывать консалтинговые услуги, аудиторам все равно будет трудно сохранять беспристрастность. "Зависимость от клиента - это проблема нашего бизнеса, - говорит представитель одного из крупнейших российских аудиторов. - Аудитор часто встает перед выбором, принять сторону клиента или строго следовать букве закона". Выбор в пользу первого варианта надо признать естественным: ведь деньги платит именно клиент.

(Использована информация WSJ, DJ, FT.)