ЕБРР добился своего
Впервые за три года судебной тяжбы между Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и швейцарской компанией Runicom S.A. суд вынес решение в пользу ЕБРР. Как стало известно "Ведомостям", на днях Московский арбитраж в первой инстанции признал законными требования ЕБРР к Runicom S.A. и постановил взыскать с компании $17,5 млн.
До кризиса 1998 г. ЕБРР в рамках программы кредитования малого бизнеса предоставил СБС-Агро $33 млн. После августа 1998 г. стороны провели переговоры о вариантах возвращения долга, одним из которых стала переуступка ЕБРР прав требований к компании Runicom S.A. по кредиту в $14 млн, выданному банком "Золото-Платина" (в то время дочерним банком "СБС-Агро"). В 1998 г. компания Runicom S.A. была нефтетрейдером компании "Сибнефть" и считалась одним из самых надежных заемщиков "Золото-Платины". Однако она отказалась выполнять обязательства перед ЕБРР, заявив, что кредит был возвращен банку "Золото-Платина" еще до того, как по нему был оформлен договор переуступки прав требований. Начались долгие судебные разбирательства. "Дело имеет длинную историю, в течение трех лет было несколько слушаний, в трех судебных инстанциях ЕБРР было отказано в исках", - говорит Юлия Романова, юрист Chadbourn & Parke, представляющей интересы ЕБРР. За это время сумма иска к Runicom S.A. увеличилась до $58 млн за счет набежавших процентов и штрафных санкций. Европейский банк не хотел сдаваться и принес протест в президиум Высшего арбитражного суда, который направил дело на новое рассмотрение.
А Runicom S.A. закрыла московский офис, поэтому, по словам Романовой, очередного судебного разбирательства пришлось ждать больше пяти месяцев - столько до швейцарцев шло извещение суда. В среду Московский арбитражный суд постановил взыскать с Runicom S.A. в пользу ЕБРР $17,5 млн. Хотя это значительно меньше суммы иска, в банке решению суда очень обрадовались, а пресс-секретарь ЕБРР Ричард Уоллес назвал его "знаковым". "Впервые судьи отнеслись к рассмотрению дела неформально, провели глубокий анализ и разобрались в проблеме", - сказала Романова. По ее словам, у Chadbourn & Parke есть веские основания полагать, что документы, предоставленные суду Runicom S.A., были составлены задним числом. По словам Уоллеса, решение суда очень важно для западных инвесторов, возлагающих большие надежды на судебную реформу. С Сергеем Гореничим, начальником правового управления "Сибнефти", представлявшим в суде интересы Runicom S.A., "Ведомостям" связаться не удалось, как не удалось и обнаружить в швейцарских справочниках телефона Runicom S.A.
"Мы полагаем, что Runicom S.A. никогда не имела задолженности перед ЕБРР, и решение суда нас крайне удивило", - заявил "Ведомостям" Лучио Аморузо, глава адвокатской конторы Dumur & Amoruso, представляющей интересы Runicom S.A. По его словам, как действовать дальше, швейцарские юристы решат после того, как получат все судебные материалы. Но, судя по тому упорству, с которым на протяжении трех лет Runicom S.A. уверенно отбивалась в судах от претензий ЕБРР, можно предположить, что решение Московского арбитража будет обжаловано.