КТО КОГО: Социальная сила бизнеса
После завершения революционной фазы трансформации в российском обществе есть две социальные силы, способные вместе или порознь быть локомотивом модернизации: бюрократия и бизнес. При доминировании бюрократии другие общественные силы рано или поздно приводятся в подчиненное положение, их энергия подавляется. Бюрократия способна осуществлять лишь модернизацию сверху, оправдывая свои методы пассивностью или непредсказуемостью управляемых. Модернизация снизу, прописанная России мировым развитием и собственным историческим опытом, возможна только в том случае, если бизнес возьмет на себя ведущую роль, а бюрократия будет ему содействовать. Возможно ли это и при каких условиях? При всех несомненных достоинствах и достижениях политики Владимира Путина, включая быстрое и почти безболезненное решение лежавших на поверхности проблем слабости государственной власти, мучивших нас при Борисе Ельцине, факты свидетельствуют об опасности чрезмерной концентрации власти, усиливающейся позиции бюрократии. Напомним, что в короткий срок удалось сделать следующее.
Ограничено самоволие губернаторов, осуществлена реформа Совета Федерации, который теперь полностью послушен исполнительной власти. Институт полпредов в федеральных округах поставил регионы под более жесткий контроль президента.
В Госдуме сформировано пропрезидентское большинство, позволяющее без труда проводить почти любые законодательные акты в духе, одобряемом исполнительной властью. Можно считать такое положение нормальным, если большинство в парламенте получили партии, формирующие исполнительную власть. Но у нас это не так.
Принято законодательство о партиях, ограничивающее их возможности прохождения в Думу, а вместе с тем их независимость от исполнительной власти, мягко контролирующей избирательный процесс. Они могут сохранять свою независимость только ценой маргинализации, лишения их парламентской трибуны. Тем самым урезано влияние важнейшего института гражданского общества, политического плюрализма.
Третья власть как не была независимой, так пока независимости не обрела. Напротив, в подавляющем большинстве случаев суды, правоохранительные органы и особенно прокуратура проявляют желание верно служить президенту, даже угадывая и упреждая его пожелания.
С соблюдением всех юридических формальностей реально урезана свобода слова. Для этого не пришлось вводить официальную цензуру. Достаточно было на отдельных прецедентах продемонстрировать способность власти, используя экономическое положение СМИ, в случае необходимости перекрыть кислород любому, и главные редакторы большинства изданий вспомнили о самоцензуре. Если добавить к этому получившие уже ранее распространение "рыночные отношения" в этой сфере, сделавшие ненаказуемыми и даже где-то приличными любые заказные публикации, возможности "четвертой власти" исполнять свою социально-политическую функцию становятся сомнительными.
Умелыми действиями, включая повышение статуса Вооруженных сил и служб безопасности, обеспечена их преданность президенту в объеме, недоступном для Ельцина. Даже отчетливая смена внешнеполитических приоритетов, назначение гражданского министра обороны, твердое намерение осуществить военную реформу не смогли нанести сколько-нибудь заметный ущерб лояльности силовых структур. Все предпринятые меры осуществлены законно и имеют достаточно разумные обоснования с точки зрения общественной необходимости. Обеспечены политическая стабильность и преемственность курса реформ. Все мечты предыдущего правления осуществлены. Выстроена вертикаль власти. Указания президента исполняются, с поправкой на КПД бюрократической машины. Начинания пользуются поддержкой большинства, во всяком случае, не вызывают заметных протестов.
Видимо, не стоит преувеличивать опасность всех этих подвижек для долгосрочных перспектив развития России как демократической страны с рыночной экономикой. Просто маятник, поднятый революционными сдвигами в одну сторону, теперь качнулся в другую. Надо надеяться, рано или поздно будет достигнуто равновесие. Конечно, не автоматически.
Но одна угроза при этом становится все более вероятной: опора власти на бюрократию чревата переходом к модернизации сверху, низведением бизнеса, профсоюзов и других институтов гражданского общества до положения приводного ремня. И здесь бизнес должен сказать свое слово.
История возрождения российского предпринимательства, начатая законом о кооперации 1988 г., изобилует многообразными и весьма противоречивыми тенденциями: появление новых предпринимателей, вступивших в борьбу за собственность и финансовые потоки; трансформация старого менеджмента, "красных директоров", в менеджеров и собственников рыночных компаний; формирование крупного бизнеса, появление "олигархов", использовавших связи с властью для получения привилегий в правление Ельцина; начальное бурное развитие, а затем застой или упадок малого бизнеса, обусловленные прежде всего усилением бюрократии; упадок банковского сектора в ходе кризиса 1998 г., усиление бизнеса, работающего на экспорт и импортозамещение.
К моменту прихода к власти Владимира Путина российские предприниматели находились в разобщенном состоянии. У крупного бизнеса преобладала тенденция к установлению, по одному, особых отношений с властью на всех уровнях в целях извлечения выгод для себя. Естественно, при этом стремились оттеснить конкурентов, продвинуть своих людей.
Но только организованный бизнес может вести диалог с властью если не на равных, то с достоинством, отстаивая свои корпоративные интересы. Понимание этого привело к воссозданию практически нового РСПП: в старую структуру влились новые реальные силы, большие деньги, большой бизнес. С этого момента стало возможным говорить о консолидации российского бизнеса. Укрепление позиций консолидированного российского бизнеса вызвало, видимо, известное беспокойство со стороны власти. В свойственной ей в последнее время манере выстраивать все общественные институты по стройной схеме, чтобы каждый играл свою роль и не замахивался на большее, на излишнюю независимость от власти, было инициировано создание новых организаций предпринимателей: для среднего бизнеса - "Деловая Россия", для малого бизнеса - "ОПОРА". Возможно, создание этих организаций вполне резонно: интересы крупного и малого бизнеса весьма различны и последний нуждается в определенной защите. Вопрос в том, откуда инициатива - снизу или сверху? В то же время естественно предположение, что создание указанных новых организаций при поддержке администрации президента, как и усиление Торгово-промышленной палаты, - своего рода "разводка", призванная воспрепятствовать консолидации российского бизнеса как активной социальной силы, противостоящей влиянию бюрократии. Это еще раз подчеркивает его принципиальную роль на современном этапе развития страны, его высокую социальную ответственность.
Нельзя отождествлять политическую власть и бюрократию, хотя власть и склонна поддаваться влиянию последней. Но бизнес способен уравновесить это влияние. Бизнес не должен заниматься политикой. Сращивание бизнеса и власти, практиковавшееся при Ельцине, порочно в своей основе. Но как социальная сила, миссия которой не сводится к продвижению частных интересов отдельных своих представителей и их групп, бизнес не может быть безразличен к политике. Поэтому: он должен стремиться к консолидации, чтобы противостоять бюрократическому давлению, чтобы модернизация российской экономики осуществлялась снизу, на основе частной инициативы; он должен иметь политическое представительство в лице политических партий, чтобы они в составе правительственного большинства или в оппозиции отстаивали общие интересы бизнеса и свободного развития страны; он должен поддерживать институты и организации гражданского общества, отстаивающие права и свободы человека, демократические ценности, ибо бизнес кровно заинтересован в том, чтобы в России эти ценности укоренились навсегда. Это его щит против бюрократии.
В нашей истории российская буржуазия уже один раз оказалась несостоятельной из-за своего пресмыкательства перед властью, из-за страха брать игру на себя. Итог - 1917 год. Не получилось бы так еще раз.
Сейчас есть все условия, чтобы история не повторилась. Надо их использовать.
Автор - президент фонда "Либеральная миссия"