ИГРОКИ: Тяжелая доля НПФ

- Галина Владимировна, начнем сразу с того, чем вы недовольны. С какими проблемами в ходе пенсионной реформы приходится сталкиваться вашему фонду?

- Первая и самая главная проблема - несовершенство налогового законодательства и законодательства вообще. Закон 75 ФЗ, налоговое законодательство, закон об инвестировании накопительной части пенсий допускают различные толкования. Но особенно ярко это проявляется именно в Налоговом кодексе. Ведь НК - это первое кодифицированное законодательство, не имеющее под собой основы в отлаженном советском законодательстве. От этого много недоработок. Плюс сотрудники Минфина, которые его писали, писали не законы, а скорее инструкции, выражая некое собственное виденье. Из-за этого, например, одно и то же слово в разных статьях означает разные понятия. Скажем, есть туманное понятие "взносы в пользу физического лица". Это что? Доходы физлиц? Если так, то по закону налогом облагается любой доход, которым можно владеть и распоряжаться. Но тогда при чем тут пенсионные взносы? Они никак не подпадают под это определение. Ведь в данном случае физлицо само получить доход не может, а имеет лишь право на пенсию, которую, возможно, получит через много лет. То есть выходит, что налогом должен облагаться доход физлица, который человек в данный момент не получает и может вообще никогда не получить. (Может быть, он уедет в другую страну или умрет. ) Есть статьи, которые вообще противоречат друг другу. В статьях 210 и 213, где говорится о налогооблагаемой базе и особенностях определения налогооблагаемой базы по договорам страхования и пенсионного обеспечения, явно перепутаны страховые и пенсионные взносы. Из текста закона вытекает, что это одно и то же.

Хотя, как известно, страховые взносы - это плата за услуги страховщика, а пенсионные взносы - это целевые средства, направляемые на формирование пенсионных резервов фонда.

Еще одна проблема в деятельности пенсионных фондов: по Налоговому кодексу есть три способа посчитать налогооблагаемую базу.

- Можно ли назвать ведомства, с которыми у НПФ наиболее сложные отношения?

- В Минфине существует ложное мнение, что НПФ борются за льготы, тогда как они борются за определение однозначного порядка налогообложения. Минфину когда-то пришло в голову, что пенсионные фонды - это те же страховые компании. И что мы можем заняться зарплатными схемами. Но это совершенно непонятная позиция. Пенсию не может получить не физическое лицо. Кроме того, человек получает пенсию только по достижении пенсионного возраста. Причем это же не единовременная выплата. Человек получает деньги в течение долгого времени.

Я говорю: ну ладно, тогда нарисуйте мне какую-нибудь схему, которую мы могли бы реализовать законно. И никто ни разу не смог этого сделать - ни Минфин, ни депутаты Госдумы. Законным способом использовать пенсионные фонды для каких-то схем нельзя. А для незаконных схем необязательно пользоваться услугами НПФ. Еще Минфин говорит, что фонды хотят уйти от налогов. Но мы лишь хотим, чтобы законодательство было справедливое и однозначное. Из-за несогласованности Налогового кодекса с пенсионным законодательством, из-за того, что законодательство меняется раз в полтора года, государство теряет больше денег.

Мы предлагаем удерживать налоги с выплат. Это проще контролировать. Но они считают, что мы будем что-то обналичивать. Мы предлагали установить высокую ставку штрафа за расторжение пенсионного договора до срока. Несогласованность законодательства тормозит развитие негосударственного пенсионного обеспечения и приводит к тому, что люди должны судиться с налоговыми органами. Но далеко не каждый пойдет в суд.

- Как вы относитесь к закону о НПФ? Видите ли вы в нем недостатки?

- Что касается закона о НПФ, в него внесено изменение, согласно которому возможно участие НПФ в пенсионном страховании. Но при этом в законе написано, что для покрытия расходов НПФ могут расходоваться не более 15% от доходов от инвестированных пенсионных накоплений. Но доходность инвестиций наверняка будет снижаться. И 15% может просто не хватить для покрытия расходов НПФ. А ПФ России покрывает свои расходы за счет части пенсионных взносов. Говорить о равных условиях участия в системе обязательного пенсионного страхования при этом просто смешно.

- Ожидаете ли вы каких-то проблем по мере реализации пенсионной реформы?

- Есть проблема с заключением договоров. По закону мы должны заключать договор с каждым физическим лицом. Заявление о переходе в НПФ должно быть заверено нотариусом. Это очень большие затраты. И эти затраты каждый НПФ должен понести сейчас, а взносы он при этом получит лишь в январе следующего года. Кто будет нести затраты на покрытие этих расходов? Явно не Пенсионный фонд. Причем все эти договоры должны быть заключены в течение трех месяцев. Значит, будет волна сезонной работы. И работников просто может не хватить. Кроме того, проблема и в том, что у каждой управляющей компании должна быть страховка. Но у нас в стране нет компаний, которые страхуют финансовые риски.

- Да, это, кстати, важный вопрос. Кто и как сможет гарантировать сохранность пенсионных вложений?

- Что касается самих рисков, то, например, тотальный крах 1998 г. на нашем пенсионном фонде не отразился вообще. Дело в том, что вообще у НПФ - долгосрочные вложения и долгосрочные обязательства. Большинство банков разорилось потому, что люди стали забирать деньги. Но наши вкладчики в силу заключенных договоров, в силу специфики наших услуг деньги не забирали. Их цель - регулярная пенсия, которую они смогут получить. И мы эти пенсии выплачивали. Панику, которая длилась полгода, мы пережили легко. Госбумаги, конечно, переоформили до 2007 г. , но у нас есть договоры, выплаты по которым начнутся лишь в 2015 г.

НПФ работают в другом ритме. И краткосрочные колебания на фондовом рынке им не грозят. Ведь цель - не обогатиться и не обогатить клиента, а обеспечить сохранность средств и ликвидность для выплаты текущих обязательств. Остальное реализовывать в текущий момент не нужно. Главное - выполнить обязательства в целом, а не как ПИФы - продать подороже. Поэтому текущая котировка портфеля не имеет такого большого значения. Хотя даже в Минэкономразвития думают, что главное - это котировка портфеля. Но это не так.

- Какова, по-вашему, емкость фондового рынка? Готов ли рынок к появлению пенсионных денег?

- Конечно, далее встанет вопрос, куда размещать эти пенсионные деньги. Рынок невелик. Инструментов мало. Всего где-то пять эмитентов и есть. Прежде всего те же "голубые фишки". Это значит, что в портфеле любого НПФ всегда будет один и тот же набор ценных бумаг. Вкладывать в госбумаги? Это приведет к росту госдолга. А ведь госдолг - уже сейчас проблема. Причем в банк с предложением об использовании пенсионных денег никто не пойдет. Ведь банки могут найти и более дешевые деньги. К тому же пенсионные деньги очень длинные. Пожалуй, они могут быть хороши лишь для кредитования. Возможно, при помощи пенсионных денег банки начнут давать длительные кредиты.

Но на самом деле я не думаю, что к началу пенсионной реформы инструментов не хватит. Появятся новые инструменты. Увеличится объем корпоративных облигаций, муниципальных бумаг. Может быть, именно пенсионная реформа послужит толчком для развития фондового рынка. Но пока по большому счету некуда вкладывать. Прогнозируемая инфляция - 12%. Доходность по госбумагам - 9%. Это невыгодно. Нужно, чтобы доходность госбумаг хотя бы покрывала инфляцию.

- Как вы готовитесь к появлению пенсионного рынка? Как вы собираетесь привлекать клиентов?

- Когда мы создавали компанию, мы не давали рекламных объявлений с бабушкой и дедушкой на море. Сначала надо людям объяснить, чем пенсионные фонды отличаются от других способов вложения денег. Довести до населения суть пенсионной реформы - это все же обязанность государства. Кстати, пока в основном если кто-то и интересуется пенсионной реформой, то молодежь. Для тех, кому 10 лет до пенсии, реформа не важна. Размер накопительной части их пенсии составит какие-нибудь 15 руб.

Что касается разницы между государственной и негосударственными компаниями, то думаю, что набор инструментов, инвестиционные портфели что у государственного, что у негосударственных пенсионных фондов будут одинаковыми. Но те, кто имеет представление о финансовых рынках, о фондовом рынке, в любом случае выберут негосударственные пенсионные фонды.

НПФ, конечно, будут более эффективны. Сравните. Сотрудники НПФ получают деньги за эффективное управление вложениями людей. Госчиновник же сидит на государственной, бюджетной зарплате. При этом следует иметь в виду, что в законе отсутствует гарантия государства по обеспечению сохранности пенсионных накоплений в накопительной части пенсий от инфляции. Кроме того, поскольку большая часть пенсии формируется в государственном пенсионном фонде, целесообразно использовать принцип "не кладите яйца в одну корзину", т. е. разместить часть средств в негосударственном пенсионном фонде. Это уменьшает риск потери пенсионных накоплений.

- Вы считаете, что в стране хватит НПФ, чтобы обслужить все население?

- В выступлениях чиновников проскальзывает мысль, что НПФ должно быть мало, штук 10 - 15. Но даже и при нынешнем положении дел существующих НПФ может не хватить. Сейчас в стране чуть более 280 НПФ. Большая часть НПФ сосредоточена в Москве. Когда придет черед заключать договоры с людьми в регионах, как это делать? Создание филиалов - очень дорогое удовольствие. Пенсию можно и через банк перевести, но для заключения договора нужно личное присутствие человека. Здесь помогут небольшие местные фонды.

А потом, зачем их ликвидировать, если эти фонды будут хорошо работать? Тем более что устранение мелких фондов приведет к монополизации рынка. А при монополизме качество работы обязательно снижается. Думаю, нужно минимум 100 фондов, не меньше. Меньше просто нельзя. У нас такая большая страна, такое большое население.