ЭКСПЕРТЫ: Экологические рейтинги компаний

Полученные результаты характеризуют лишь самые экономически мощные компании. Для разработки рейтингов экологических издержек за 2001 г. выбраны 31 компания реального сектора из первой сотни имеющих наибольший вес в экономике России согласно оценке рейтингового центра АК&М. Это "Газпром", "Норильский никель", "Сургутнефтегаз", РАО ЕЭС, "ЛУКОЙЛ", "ЮКОС", ТНК, "Татнефть", "Роснефть", "Славнефть", "Сибнефть", "АвтоВАЗ", "Северсталь", "АЛРОСА", Магнитогорский металлургический комбинат, Новолипецкий металлургический комбинат, Башкирская нефтехимическая компания, "Башнефть", Горьковский автозавод, ОАО "ТВЭЛ", "СИДАНКО", "Оренбургнефть", "СУАЛ-Холдинг ", "Нижнекамскнефтехим", "КамАЗ", Нижнетагильский металлургический комбинат, Холдинг "Русал", Западно-Сибирский металлургический комбинат, Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь", "Мечел", Судостроительный завод "Северная верфь". По спортивной терминологии это рейтинг в супертяжелой и тяжелой весовой категории. Оценка сделана лишь для лидеров финансовых рейтингов, производственные достижения которых у всех на слуху, а вот экологическая цена этих достижений известна общественности куда меньше.

Принципы и методология.

Рейтинги экологических издержек представляют собой объективное сопоставление разных отраслей, регионов и компаний по удельным показателям воздействия производства на окружающую природную среду. Первый рейтинг экологических издержек был определен для 2000 г. , который в дальнейшем используется в качестве базового. 2000 г. был весьма показателен - это год начала нового века, в России это год ликвидации Госкомэкологии России. Наконец, это год прихода к власти нового президента.

Рейтинги экологических издержек в 2001 г. публикуют спустя почти два года потому, что экологическая информация становится доступной обществу далеко не сразу. Бюрократическая машина госстатистики весьма неповоротлива. Госкомстат России сводку по статистике регионов за 2001 г. опубликовал лишь в 2003 г.

Для расчета рейтингов используются официально опубликованные данные Госкомстата, Росземкадастра и МПР России, в том числе государственных докладов о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации. С методикой можно ознакомиться на сайте Независимого экологического рейтингового агентства по адресу: http://www.biodat.ru/db/mon/rate.htm).

В разработанной системе рейтингов экологических издержек использовано семь показателей: забор воды из природных водных объектов; сброс в поверхностные водоемы загрязненных сточных вод; выброс в атмосферу вредных веществ от стационарных источников; выброс загрязняющих веществ в атмосферу транспортными средствами; образование токсичных отходов; площадь нарушенных и занятых свалками земель; площадь затопленных земель.

Издержки в 2001 г.

Для рейтинга 2001 г. показатель забора воды заменен показателем использования воды, так как Госкомстат и МПР России не опубликовали необходимых сведений.

По каждому из семи частных показателей определен средний для России уровень воздействия на природную среду в расчете на одного человека, занятого в экономике. Частные показатели для отдельных отраслей и регионов выражены в процентах к среднему для экономики России. Весь цифровой материал по отраслям приведен в таблице "Показатели и данные, использованные для оценки экологических издержек производства в 2000 и 2001 гг. по отраслям и России в целом", а сводные материалы по регионам на карте "Экологические издержки производства в 2001 г. - в % к среднероссийским" (см. карту N 1).

В наследство от социалистической системы отраслевых министерств и обкомов КПСС в России сохранилась практика свода статистики лишь в разрезе отраслей и областей (субъектов федерации). Гораздо более актуальная для новых реалий сводка по компаниям Госкомстатом не производится. Сами компании не торопятся исправить это положение. Но сравнение компаний, в первую очередь крупных, возможно и в этих условиях. Каждое предприятие, входящее в компанию, расположено в конкретных регионах и одновременно относится к конкретной отрасли, для которых определены рейтинги экологических издержек. Перекрестное сравнение данных позволяет взять оценку для каждого завода или промыслового объединения в перекрестье цифр (как букву в кроссворде). Конечно, это не точность микроскопа, но как оптика для наблюдения за крупными целями этот метод походит.

Интегральный показатель экологических издержек определяется как среднее арифметическое из семи частных показателей. Сводные результаты по отраслевым группам компаний представлены на диаграммах "Экологические издержки производства (в % к среднероссийским) в отраслевых группах компаний в 2001 г. ", а интегральный рейтинг в таблице "Итоговый рейтинг для 31 компании по уровню экологических издержек в 2001 г. ".

Значение показателя экологических издержек, например, 200% соответствует двукратному относительно среднероссийского превышению объема воздействий на природную среду одного работающего в отрасли, регионе или компании в среднем по всем семи показателям. Значение рейтинга ниже 100% соответствует более низким, чем в среднем по России, уровням экологических издержек производства. Таким образом, оценку издержек можно трактовать как показатель кратности, с которой экологический след каждого работающего в оцениваемых отраслях, регионах и компаниях больше или меньше среднего следа работающего россиянина. Так, у каждого работника РАО "ЕЭС России" размер "экологического ботинка" почти в 15 раз больше, чем у среднего россиянина, в среднем он в 15 раз больше льет воды и сливает в канализацию.

Издержки после 2000 г.

Начиная с 2001 г. стало возможным учесть не только величину экологического следа, но и его динамику. Теперь можно сказать, у кого "экологические ботинки" растоптались еще шире, а кто стал ходить по планете Земля осторожнее, на цыпочках.

Результаты оценки издержек.

Компании, ориентированные на сырьевой экспорт, в 2001 г. обозначили наиболее значительное сокращение удельных экологических издержек. Наличие финансовых ресурсов позволяет им проводить модернизацию производств. Напротив, предприятия черной металлургии, металлообработки и машиностроения ухудшали свои экологические параметры. Очевидно, что обрабатывающий сектор экономики находится в кризисной ситуации и углубляется его технологическое отставание.

В региональном плане худшие удельные показатели экологической эффективности имеют сырьевые регионы с неразвитой экономической и технологической инфраструктурой. В то же время мощности здесь обычно невелики (за исключением округов в Западной Сибири) и воздействие сосредоточено в населенных пунктах и непосредственно вокруг добывающих комплексов. Здесь на небольших участках грязь и смрад, зато вокруг на сотни километров дикая природа и можно отдышаться. В крупных промышленных центрах отчетливо проявляется снижение удельных экологических издержек в наиболее зрелых и диверсифицированных регионах. Однако тенденции в таких центрах совершенно неоднозначны. Снижение технологического уровня производства в обрабатывающем секторе и стремительный рост парка автомобилей (и связанных с ними загрязнений) ведет к существенному повышению экологических издержек в Москве и Подмосковье, в Ленинградской и Волгоградской областях.

Самым неприятным является тот факт, что в первую половину президентского срока В. В. Путина экономика России развивалась, теряя свою экологическую эффективность. Интегральный показатель экологических издержек после 2000 г. увеличился на 0,74%. Таким образом, не срабатывала модель, по которой сырьевой сектор должен был стать локомотивом технологического перевооружения и развития российской экономики. Сырьевики способны развивать только самих себя.

Любопытные результаты дал экологический рейтинг и для понимания тактики некоторых компаний при продаже своего бизнеса. Так, из нефтяных компаний самые низкие темпы снижения экологических издержек (считай - технологической реконструкции) в 2001 г. были у ТНК. Очевидно, что руководство этой компании, которое готовилось к продаже своего бизнеса British Petroleum, не считало необходимым вкладываться в модернизацию реального производства и концентрировалось лишь на наведении внешнего предпродажного лоска на свой бизнес.

Экологические конфликты.

Помимо оценки экологических издержек было проведено изучение частоты конфликтов с экологической общественностью всех включенных в рейтинг компаний и их отражения в Интернете и СМИ. Активность общественного обсуждения экологических аспектов деятельности компаний является набором первично субъективных мнений, однако, будучи систематизированными и обобщенными, такие мнения превращаются в объективно достоверную картину взглядов населения на экологическую ответственность бизнеса. В этом качестве мониторинг конфликтов с экологической общественностью - это новая форма народного контроля в охране природы.

Для интегральной оценки использованы:

результаты специального мониторинга (см. http://www.biodat.ru/db/mon/index.htm) , которые позволяют оценить настойчивость экологического контроля со стороны общественности.

подсчет частоты совпадения упоминаний экологических проблем в одних документах с брэндами крупнейших компаний и названиями регионов, находимых в Интернете поисковыми системами.

сведения о принципиальности подхода государственной экологической экспертизы к оценкам хозяйственных проектов в регионах, где работают предприятия оцениваемых компаний (см. карту N 2).

Последние результаты показали отчетливую корреляцию между частотой конфликтов с экологической общественностью, с одной стороны, и покладистостью госэкспертизы - с другой. Чем выше был процент положительных заключений госэкспертизы, тем чаще в регионе возникают конфликты вокруг экологически опасных проектов бизнеса. Непринципиальность государственной оценки определенно является фактором активизации претензий со стороны гражданских организаций и населения. Все проанализированные показатели позволили дать интегральную оценку напряженности общественного внимания к экологическим аспектам производства для 31 компании.

Готовность компаний к открытию экологической отчетности.

Расчет рейтингов опирается на стандартную информацию, которую все предприятия компаний предоставляют в органы государственной статистики. В ходе подготовки рейтинга во все компании "списка 31" были направлены запросы на эту открытую (но не обобщенную по всем предприятиям компании) информацию. Если в прошлом году, до публикации первых рейтингов, аналогичный запрос был полностью проигнорирован, то сейчас на него откликнулись уже 12 компаний.

Среди ответивших на запрос компаний нет знаковых "ЛУКОЙЛа" и "ЮКОСа". Из 12 ответивших почти половина под тем или иным предлогом отказали в предоставлении информации или ограничились методическими замечаниями ( "Газпром", "Сургутнефтегаз", Липецкий металлургический комбинат, "СУАЛ"). Государственная компания "Роснефть" и ОАО "ТВЭЛ" (объединение предприятий ядерного цикла) предложили направить запрос тем организациям, которые осуществляют для них анализ экологической статистики. При этом ВНИИХТ (партнер "ТВЭЛа") согласился представить такую сводную статистику для расчета рейтингов. Готов открыть свою экологическую статистику (но пока не предоставил) и Горьковский автозавод. Наконец, пять компаний - "Славнефть", "КамАЗ", "Северсталь", Магнитогорский металлургический комбинат и алмазный концерн "АЛРОСА" направили в рейтинговое агентство всю необходимую для оценки информацию. Первой в этом списке открывших свою экологическую отчетность стала компания "Славнефть". Более того, эта компания представила данные как обобщенные, так и в разрезе всех входивших в нее предприятий и объединений, что свидетельствует не только об открытости, но и о порядке в организации экологического контроля в этой компании.