ГЛОБАЛИСТ: Искушение недрами

Плодородные земли и богатые ресурсами недра – дар природы, способный гарантировать процветание. Так многим кажется. Этот дар вроде бы дает стране заведомое преимущество в торговле, ведь пища, лес, металлы и энергоносители – материальные основы жизни. Даже сегодня во многих странах, включая Россию, нет частной собственности на богатства недр. Но частному капиталу позволено – на тех или иных условиях – разрабатывать месторождения и обращать сырье в товар.

История, как известно, не подтверждает энтузиазма по поводу природных ресурсов. Страны, сравнительно бедные ресурсами, часто развивались быстрее, что заставило экономистов говорить о нефтяном, или ресурсном, “проклятии”. Британия, пионер индустриальной революции, была богата углем, но не более того. Лидеры экономических революций второй половины XX в. практически полностью лишены ресурсов, как, например, Япония. Самый наглядный пример – Гонконг, голый кусок скалы у юго-восточного побережья Китая. “Тигры” развивались за счет экспорта трудоемкой продукции, а не сырья. Сравнительные данные о реальном подушевом ВВП красноречивы: развивающиеся страны, небогатые природными ресурсами, с 1960 по 1990 г. росли в 2–3 раза быстрее стран с богатыми недрами. Нигерия и Венесуэла – примеры стран, которые природное богатство поставило на грань выживания.

Почему так? Ресурсы “портят” политику, превращая ее в борьбу за контроль над доходами от торговли сырьем. Именно это произошло в большинстве стран Латинской Америки и странах Африки южнее Сахары.

Странам-производителям легче приспосабливаться к изменениям конкурентной среды, в то время как экспортерам сырья гораздо труднее переходить к производству товаров с большей добавленной стоимостью. Поэтому у стран, бедных ресурсами, больше стимулов развивать человеческий капитал, а также институты рыночной экономики. Создание чего-либо требует больше навыков, чем выкапывание чего-либо из земли.

Сможет ли Россия избежать “нефтяного проклятия”? Советские лидеры понимали, что путь к развитию лежит через производство, а не торговлю ресурсами. Но их стратегии развития были ориентированы на созданную ими же административно-командную экономику, а не на мировой рынок. Результатом стало трагически искаженное развитие, отбросившее Россию назад и поставившее ее в зависимость от ресурсной базы. Сегодня у России есть шанс двинуться по пути сбалансированного развития. И у нее есть два преимущества перед другими ресурсно обеспеченными странами.

Во-первых, Кремль не контролируется олигархами. Преследование “ЮКОСа” продемонстрировало это, хотя, вероятно, не дало ничего другого. Значит, можно избежать перераспределительной борьбы, которая губит большинство сырьевых стран. Олигархические режимы там прерываются народными восстаниями, срежиссированным популистами.

Во-вторых, Россия получила от СССР традицию качественного научного и технического образования. Задача в том, чтобы употребить этот человеческий капитал на производство товаров и услуг для мирового рынка. Об этом, в частности, говорил Герман Греф в своем обращении к ежегодной конференции “Ренессанс Капитала” в Москве. Если этого действительно удастся добиться, то других серьезных препятствий к тому, чтобы пойти по западному пути в экономике, у России не будет.