Новый заступник
На днях в правовых базах появились первые решения, принятые президиумом ВАС под руководством нового председателя суда Антона Иванова. Президиум отменил решения двух дальневосточных судов, обязывавшие “Камчатскэнерго” уплатить в бюджет почти 20 млн руб. НДС с бюджетных субвенций на покупку мазута.
В ноябре 2002 г. управление МНС по Камчатской области и Корякскому автономному округу доначислило энергетикам НДС. По версии налоговиков, “Камчатскэнерго” получило из областного бюджета не дотации, которые налогом по закону не облагаются, а финансовую помощь, с которой налог платить надо. Арбитражные суды области и округа согласились с УМНС, поскольку субсидию выдавал областной бюджет за счет средств федерального. При этом администрация Камчатки, написал окружной суд, установила местным энергопотребителям пониженные тарифы, “компенсировав разницу между государственно-регулируемой ценой и отпускной ценой за счет средств федерального бюджета, что является недопустимым”.
Налоговый кодекс разрешает компаниям не платить НДС с получаемых из бюджета дотаций, но их, по Бюджетному кодексу, можно перечислять не компаниям, а лишь другим уровням бюджетной системы, отмечает гендиректор юридической компании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов. Средства, получаемые из бюджета компаниями, кодекс называет не “дотациями”, а “субвенциями” – они-то, по мнению налоговиков, и являются финансовой помощью, поясняет эксперт. В его практике на этом основании компания отказывают в вычете НДС “регулярно”.
Президиум ВАС постановил, что тарифы на Камчатке были понижены законно, а перечисленные местным энергетикам деньги должны считаться именно дотациями. Спор возник из-за технологической ошибки законодателя, который напичкал два кодекса похожими терминами “субвенция”, “дотация”, “финансовая помощь”, придав им при этом диаметрально противоположные налоговые последствия, замечает сотрудник РАО ЕЭС.
Из-за дороговизны привозного мазута для камчатских ТЭЦ (он стоит почти вдвое дороже, чем на материке) в регионе самые высокие в стране энерготарифы даже с учетом бюджетных дотаций, напоминает замначальника департамента по работе со СМИ РАО “ЕЭС” Татьяна Миляева. Кроме камчатской дочки РАО бюджетные субсидии общим размером порядка 15 млрд руб. ежегодно получают якутская и чукотская энергосистемы, а до 2005 г. – и архангельская. Таким образом, благодаря решению ВАС холдинг сэкономит примерно 2,7 млрд руб.
Суд принял логичное решение, считает директор юридического департамента “Русфининвест-Аудит” Дмитрий Костальгин: “Зачем гонять бюджетные деньги туда и обратно: государство выдало субсидию, а налоговики хотят вернуть государству его же деньги?” – недоумевает он. До сих пор большинство арбитражных судов в аналогичной ситуации соглашались с налоговиками. Например, три года назад ФАС Уральского округа решила, что газораспределительное предприятие “Троицкмежрайгаз” не должно платить 1,03 млн руб. НДС, пеней и штрафов, которые налоговики хотели получить с субсидий администрации Троицка на продажу газа населению. А в январе 2004 г. ФАС Поволжского округа отвергла притязания ульяновских налоговиков, требовавших от местного жилищно-коммунального хозяйства “Дирекция единого заказчика” уплатить 136,4 млн руб. НДС с пенями и штрафами с субсидий на оплату тепла для ульяновцев.
А вот связисты были до сих пор самыми “налогопослушными”, отмечает один из налоговых консультантов: до сих пор они судились с государством лишь за оплату телефонных разговоров льготников, уплачивая при этом налоги с полученных от государства сумм. Теперь же все компании, безропотно платившие НДС с госсубсидий, могут попытаться вернуть его за три последних года, говорит Костальгин. Пока компания не решила, требовать ли у государства уплаченный налог, замечает сотрудник одной из региональных дочек “Связьинвеста”. “Первоочередная задача для нас – получить от федерального бюджета 7,9 млрд руб. задолженности за льготников, а возврат уплаченных [с субсидий] налогов – проблема второго порядка”, – добавляет замдиректора департамента “Связьинвеста” Юлиана Соколенко.