БОРЬБА С БЕДНОСТЬЮ: Копеечный труд

Кто не работает, тот не ест. Так нас учили в школе. Но оказалось, что даже работа не гарантирует пропитания. Почти половина российских граждан, живущих за чертой бедности, трудится и получает зарплату. Пока у них не опустились руки в борьбе за достойную жизнь, им нужно предоставить шанс. Иначе о политической стабильности и экономическом росте можно забыть.

По данным Всемирного банка, с 1999 по 2002 г. Россия сумела сократить бедность вдвое: с 41,5% до 19,6%. Однако малейшее макроэкономическое изменение может вернуть показатель на прежний уровень. Дело в том, что значительная часть населения имеет среднедушевые доходы, лишь немного превышающие порог бедности, и при падении доходов граждан в среднем по стране на 10% количество малоимущих, по некоторым подсчетам, увеличится на 50%.

В докладе, подготовленном тематической группой ООН и московским бюро Международной организации труда, говорится, что наибольшую долю в структуре бедных домохозяйств занимают полные семьи с 1–2 детьми. Рождение ребенка сопряжено со столь сильной дополнительной финансовой нагрузкой, что молодые родители тут же “проваливаются” за черту бедности. По данным исследования, так произошло более чем с половиной семей. А у 18% располагаемые ресурсы оказались в два и более раза ниже прожиточного минимума.

Таким образом, общество лишается стимулов для повышения рождаемости (приходится выбирать между более или менее обеспеченной жизнью без детей и бедностью с ребенком на руках) и занятости (зачем работать, если это не гарантирует достойной жизни?).

Ситуация, когда 40% малоимущих – это не пенсионеры и не бомжи, а семьи, состоящие из двух работающих супругов, ненормальная не только сама по себе.

Главная угроза бедности заключается в ее воспроизводстве. Бедные родители не могут дать своим детям образование, которое позволило бы претендовать на хорошую зарплату. Так формируется класс “потомственных бедных”. Это отрицательно сказывается на качестве рабочей силы, приводит к социальной апатии и люмпенизации общества. Понятно, что в таких условиях не приходится даже и мечтать о каком-либо экономическом росте. А в перспективе растущее количество недовольных и проигравших от реформ людей чревато серьезным социальным взрывом.

Ярко выражено расслоение общества. По данным Росстата, в 2004 г. реальные доходы 10% самых бедных выросли на 6%. Доходы десятой доли самых богатых – на 12%. В рублевом выражении самая состоятельная категория получила в среднем почти в 15 раз больше, чем самая бедная. Таким образом, достижения рыночной экономики достаются только обеспеченным группам населения. Недостатки же сказываются главным образом на малоимущих. Та же инфляция в первую очередь отражается на ценах на продовольственные товары. А именно покупка продуктов составляет львиную долю расходов бедных семей.

При высоком уровне бедности проблематичным становится быстрый экономический рост, поскольку за бедностью скрыто ухудшение здоровья, снижение качества трудовых ресурсов и снижение мотивации к эффективному и производительному труду. В свою очередь, именно устойчивый экономический рост является ключевым элементом стратегии сокращения бедности.

Ситуацию усугубляет ограниченный доступ к бесплатным услугам, что приводит к социальной исключенности и снижению качества жизни.

Объемы медицинской помощи не соответствуют выделяемым на нее средствам. Система обязательного медицинского страхования, которая должна была улучшить финансирование здравоохранения, фактически замещает государственные гарантии. Бюджеты многих регионов не перечисляют платежи в страховую медицину за неработающее население (пенсионеров, детей, инвалидов, нетрудоспособных, безработных). Таких в России примерно половина населения, а к врачам они, как правило, обращаются чаще. Значит, страховой взнос за каждого работающего делится примерно на двоих. Бесплатность здравоохранения становится все более иллюзорной, а платность получает все большее распространение.

В результате потребительский бюджет основной массы семей не выдерживает дополнительной нагрузки: оплачивать медицинские услуги можно лишь за счет отказа от других жизненно важных потребностей. Если же приходится отказываться от своевременной и квалифицированной врачебной помощи, семья попадает в замкнутый круг: чтобы получить хорошо оплачиваемую работу, необходимо здоровье, а чтобы обеспечить должный уход за своим здоровьем, нужна хорошо оплачиваемая работа.

Еще одна отличительная черта российской бедности – ее “женское лицо”. Женщины вынуждены уделять много времени и сил семье, из-за чего им трудно конкурировать на рынке труда с мужчинами. А раннее материнство, совпадающее с обучением в вузе, не способствует получению более высокой квалификации, что в дальнейшем отражается на заработной плате. Кроме того, работодатели предпочитают нанимать работников, готовых к сверхурочным нагрузкам, что для женщин, как правило, неприемлемо.

Российская бедность характеризуется еще и разной покупательной способностью населения в регионах. В беднейших субъектах федерации она в 8–12 раз ниже, чем в Москве. Валовой региональный продукт на душу населения самого богатого региона в реальном выражении с поправкой на разницу в ценах в 33 раза больше, чем ВРП самого бедного региона. Эти различия необходимо учитывать при выработке предложений по сокращению бедности. Меры, пригодные для одних областей, могут быть недостаточными и даже неэффективными для других.

Диверсификация экономики, создание малых и средних предприятий, улучшение делового климата – необходимые условия для улучшения благосостояния населения по всей стране. Важно, чтобы правительство при этом не ограничивалось лишь принятием новых правовых норм, а продумывало механизмы их реализации.

Необходим реальный рост занятости. Но для этого нужно четко представлять себе истинные масштабы безработицы, а не опираться лишь на статистику официально регистрируемых безработных.

Этот вопрос вполне можно решать в рамках социального партнерства. Трехстороннее сотрудничество (профсоюзов, работодателей и государства) является наиболее эффективной формой и при решении проблем переобучения и условий высвобождения работников, а также выработки многих других мер, направленных на рост благосостояния граждан. Без повышения роли социального партнерства трудно рассчитывать на прорыв в борьбе с бедностью.

Для предотвращения дальнейшего роста числа бедных необходимо обеспечить прохождение всех масштабных реформ через экспертизу социальных последствий в рамках трехстороннего сотрудничества. Если преобразования приводят к ухудшению положения уязвимых категорий граждан, их издержки необходимо компенсировать.

К сожалению, при проведении последней на сегодня серьезной социальной реформы – замены льгот денежными компенсациями – это условие не было учтено в должной мере. Правительство при разработке предложений по реализации столь важного законопроекта не проводило активных консультаций с общественными организациями и не прислушивалось к мнению членов профильных комитетов Госдумы. К чему это привело, комментировать сегодня, думаю, излишне.

Бедность, как и всякая болезнь, успешнее всего лечится не устранением видимых симптомов, а воздействием на первопричину недуга. Поэтому все дальнейшие преобразования в социальной и экономической сферах должны работать на решение двух сверхзадач. Это, во-первых, формирование условий, позволяющих активной части населения зарабатывать достаточно для того, чтобы обеспечить себя и свою семью. Во-вторых, создание эффективной системы поддержки социально уязвимых групп населения (престарелых, инвалидов, семей с высокой иждивенческой нагрузкой) и гарантий их недискриминационного доступа к социальным услугам.