УРОКИ ЭКОНОМИКИ: Рынок правосудия
Почему американский писатель Дэн Браун защищается от обвинений в нарушении авторских прав в Лондоне, при том что его противники – новозеландец и американец? Почему французский гражданин Роман Полански обратился именно в Королевский суд, чтобы взыскать моральный ущерб с американского журнала Vanity Fair? Вероятно, они считают, что в Британии их успех более вероятен, чем дома.
Идея конкуренции на рынке услуг правосудия звучит странно. Но конкуренция есть. Справедливость – понятие обтекаемое, и есть множество различных подходов, все они несовершенны. Конкуренция в юридической сфере началась, когда люди и компании, еще до формализации взаимоотношений, стали подыскивать самые приемлемые правовые рамки. Один из важных аспектов – в чьей юрисдикции должны рассматриваться все претензии. Это и есть “выбор юрисдикции”.
Английские законы широко используются в финансовой сфере, даже в тех случаях, когда британские активы в них не участвуют. Английские законы дают гораздо больше свободы для составления контрактов, удобных обеим сторонам, чем гражданское право многих стран. Английские судьи, известные политическим нейтралитетом, формально подходят к строгому соблюдению контрактных условий, в то время как суды в Америке обращают внимание и на контекст сделки – намерения сторон и реалистичность условий договора.
Это сочетание – гибкость законодательства до подписания контракта и его жесткость после – многим нравится. Английские суды также заслужили репутацию нейтральных по отношению к иностранцам. Эти конкурентные преимущества британского правосудия сделали адвокатские конторы лондонского Сити крупными экспортерами юридических услуг.
Свобода в составлении контрактов экономически выгодна, и конкуренция подталкивает другие страны к тому, чтобы делать свои правовые системы более привлекательными для бизнеса. Развивающиеся страны в Восточной Европе используют английские образцы, когда совершенствуют собственные кодексы.
Выбор юрисдикции происходит до возникновения претензий. Но есть еще одно понятие на рынке юстиции – forum shopping. Это выбор суда после появления разногласий. Если у выбора юрисдикции масса преимуществ, то forum shopping – явление скорее негативное. Джеферсонский суд в Миссисипи – мировой центр разбирательств по асбестовым делам. И вовсе не потому, что местное население особенно пострадало от асбеста, а из-за того, что местные судьи и присяжные известны своими симпатиями к истцам. Этому депрессивному региону выгодно принимать у себя армии высокооплачиваемых адвокатов. Forum shopping выгоден тем юрисдикциям, в которых принимаются решения, отличные от общепринятой позиции, и чаще всего это означает, что что-то не так с местной правовой системой.
Римская конвенция 1980 г., которая распространяется на все контракты, заключаемые в пределах Европейского союза, устанавливает определенный баланс: она одобряет “выбор юрисдикции”, но не поощряет forum shopping. Против подобных принципов выступают сторонники полной унификации Европы, политики, которым нравится вмешиваться в любое разбирательство, и, естественно, юристы, кровно заинтересованные в рынке. Участникам рынка правосудия, как и любого другого, важно понять как преимущества, так и пределы рыночной конкуренции.