Акриловые бонды


Прошлый год был самым удачным для российских корпоративных заемщиков – свои бонды на ММВБ, по данным биржи, разместили 126 эмитентов на общую сумму 259 млрд руб. Оценив преимущества внешнего финансирования, облигации инвесторам стал предлагать даже малый бизнес. В среду компания “Омела Холдинг”, производящая акриловые ванны, разместила на ММВБ бонды на 50 млн руб. со сроком обращения полтора года. На рынке компании удалось привлечь в три раза больше, чем выручить, продавая ванны девять месяцев подряд.

Доходность выпуска составила 18% годовых, всего было подано 12 заявок на 44 млн руб., но в итоге весь выпуск был размещен, рассказал “Ведомостям” Максим Ефимов, замгендиректора ИГ “Еврофинансы” (организатор, финконсультант и андеррайтер займа). По его словам, облигации приобрели физлица, а также несколько фондов, которые заинтересовались доходностью займа. “Еврофинансы” купили чуть больше 10% выпуска, признается Ефимов.

На Западе инструменты с такой высокой доходностью получили название junk bonds – “мусорные” (“бросовые”) облигации, говорит аналитик Райффайзенбанка Олег Гордиенко. Обычно такие бумаги выпускают компании, не имеющие длительной истории и солидной деловой репутации. Часто “мусорные” бонды используются при проведении поглощений и выкупов и предлагаются акционерам вместо наличных денег.

Гендиректора “Омела Холдинга” Олега Аванесова подобные ассоциации не смущают. “Если вспомнить скептические настроения участников рынка, результатами мы довольны, ставкой, учитывая объем выпуска, – тоже”, – оценивает он опыт первого размещения своей компании. Привлеченные с рынка деньги производитель ванн направит на расширение мощностей и развитие новых проектов, также связанных с рынком сантехники, отмечает Аванесов. “Для нас это выгоднее, чем взять кредит в банке”, – добавляет гендиректор.

Выпуск на 50 млн руб. меньше того критического минимума, при котором есть смысл выпускать облигации, рассуждает аналитик инвестбанка “Траст” Михаил Галкин. “А готовность такого слабого и маленького заемщика привлечь долг, превышающий объем выручки, и платить по нему такие высокие проценты (9 млн руб. в год) поражает”, – недоумевает он.

Гордиенко сомневается, что размещение “Омела Холдинга” можно считать рыночным. “Есть все основания полагать, что это не классический выпуск бондов, а кредит в виде облигаций”, – говорит он. С коллегой согласен начальник отдела анализа долговых обязательств “Уралсиба” Борис Гинзбург: “Судя по объему, это не бонды”. Кредитное качество эмитента непонятно, компания рынку неизвестна и вряд ли интересна, резюмирует он. Виктория Колузанова, директор по экономике и финансам компании “ВИКА”, управляющей фондом “Высокорискованные бросовые облигации”, рассказала, что компания изучала возможность покупки бондов “Омела Холдинга”. “Но, сопоставив доходность займа с надежностью эмитента, мы не стали спешить, – говорит Колузанова. – Посмотрим, как будет развиваться ситуация дальше”.

“Омела Холдинг” будет использовать опыт выпуска бондов и в дальнейшем, уверен Аванесов.