С конфискацией поспешили

Рассмотрение в Госдуме так называемого антитеррористического пакета затормозилось. Вчера поправки обсуждал комитет по безопасности, а 11 апреля их планировалось уже вынести на рассмотрение Госдумы, рассказал “Ведомостям” один из авторов поправок. Однако вчера содержательной полемики у членов комитета не получилось. Председатель и один из авторов пакета – Владимир Васильев предложил депутатам дождаться заседания специальной рабочей группы с участием представителей ФСБ, Генпрокуратуры и МВД. Оно намечено на сегодняшнее утро. “В ходе консультаций с администрацией президента и правительством мы вышли на ряд замечаний”, которые “не затронут концепцию, но перед принятием законопроекта должны быть изменены”, разъяснил Васильев.

Источник в комитете сообщил “Ведомостям”, что эти поправки вызвали неоднозначную реакцию и в Кремле, и в Белом доме. Юристы правового управления администрации президента, по словам источника, были обескуражены статьями о конфискации. Впрочем, другой источник в комитете сообщил, что на Старой площади есть и горячие сторонники этого проекта – именно с их подсказки он и поступил в Охотный Ряд. В течение всей прошедшей недели в Госдуме ждали заключение правительства, которое по идее и должно было расставить точки над i, но оно так и не поступило. Источник в правительстве сообщил “Ведомостям”, что заключения от комиссии по законопроектной деятельности к пятничному заседанию комитета по безопасности не поступит. Пока свой отзыв прислал лишь Верховный суд – он тоже неоднозначен: коллеги Вячеслава Лебедева поддерживают эту инициативу, но указывают, что некоторые формулировки повторяют уже существующие в уголовном праве нормы.

Самые спорные нормы не поддерживают и некоторые члены профильного комитета. Александр Хинштейн назвал заочное осуждение не соответствующей Конституции мерой, ведь Основной закон гарантирует каждому гражданину право на аргументацию своей позиции. С другой стороны, максимально широко в УК должна быть представлена мера конфискации, считает Хинштейн. Сегодня по закону конфискуется только имущество, используемое в качестве орудия преступления, связанного с террористической деятельностью, напоминает депутат Виктор Илюхин. Он считает, что расширять основания для конфискации не следует. А председатель комитета по уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству Павел Крашенинников, комментируя норму о конфискации сразу после внесения законопроекта, сказал, что она рискует стать коррупционной и “квазивозмещением ущерба”, как это было в советском законодательстве.

Критикует новеллу и “единоросс”, председатель комитета по экономической политике Валерий Драганов. По его мнению, норма о конфискации, призванная посеять в сознании граждан убеждение в неотвратимости наказания, может стать инструментом по сведению счетов между бизнес-группировками с участием правоохранительных органов. Член Общественной палаты адвокат Генри Резник также прогнозирует злоупотребления, поскольку “органы предварительного следствия коррумпированы, а гражданско-правовые споры все чаще переводятся в криминальную плоскость”. Управляющий партнер юридической компании “Вегас-Лекс” Альберт Еганян отмечает, что ограничения по применению этой меры будут описаны невнятно.