Дерипаске не нравится курс


“ЦБ РФ пятый год проводит <...> эксперимент [по укреплению рубля]. У нас в университете, если проводился эксперимент, то подводили его итоги, а если они признавались неудачными, то эксперимент сворачивался” – с таким заявлением на правительственном совете по конкурентоспособности выступил вчера Олег Дерипаска. Он призвал также внести ясность в основные направления кредитно-денежной политики государства. “Я не могу сделать вывод, какими будут эти основные направления”, – возмутился бизнесмен.

В середине августа ЦБ представил в правительство “Основные направления денежно-кредитной политики на 2007–2009 гг.”. Впервые ЦБ не стал указывать точную цифру укрепления реального эффективного курса рубля, спрогнозировав его на 2007 г. в границах 0–10%. Однако президент Владимир Путин подверг ЦБ жесткой критике: “Укрепление рубля может быть критическим для национальной экономики”. Сославшись на контакты с руководителями крупных компаний, Путин сказал, что запас прочности у них еще есть, но, если нынешняя политика будет продолжаться, у предприятий появятся проблемы.

Кто из предпринимателей навел президента на такие мысли, выяснить тогда не удалось, хотя известно, что за несколько дней до того с Путиным беседовал Дерипаска. Вчера на совете по конкурентоспособности он открыто напал на ЦБ. По словам предпринимателя, инфляция не снижается, а отрасли несут потери. Бизнесмен упомянул некий доклад студентов университета: “Там, кажется, в июне-июле 2005 г., когда рубль не укреплялся, инфляция, наоборот, снижалась”.

Дерипаска не впервые высказывается по проблемам экономической политики. В 2002 г. он посчитал “практической ошибкой г-на Германа Грефа” курс на ускоренное вступление в ВТО. Через год в письме РСПП Путину выражалось желание привлекать валютные резервы ЦБ для частных инвестиций (по признанию тогдашнего главы РСПП Аркадия Вольского, автором идеи был Дерипаска). “В стране нет дефицита генерирующих мощностей, есть профицит. И до 2010 г. я не вижу проблем”, – выступил Дерипаска в 2004 г. по поводу реформы электроэнергетики. Еще в сентябре 2001 г. он планировал войти от РСПП в 27 правительственных комиссий.

Беспокойство Дерипаски по поводу рубля можно понять. На прошлой неделе аналитики МДМ-банка Алекс Канторович и Питер Уэстин представили исследование, посвященное влиянию укрепления рубля на прибыли российских публичных компаний. Аналитики попытались оценить, как изменилась бы прибыль 36 компаний в 2006 г., если бы рубль в этом году был на 10% дороже по отношению к доллару. Оказывается, прибыль “Сургутнефтегаза” сократилась бы на 2%, “Лукойла”– на 5%, “Норильского никеля” – на 5%, “Северстали” – на 19%, а “Мечела” – и вовсе на 54%. Главного актива Дерипаски – “Русала” – в списке нет по причине его непубличности. Но проблемы укрепления рубля стоят перед всеми экспортерами, ведь выручку они получают в долларах, а тратят деньги в рублях, говорит сотрудник одной из металлургических групп. И для алюминщиков, по его словам, проблема стоит наиболее остро, поскольку более 80% продукции идет на экспорт. Вместе с тем, говорит металлург, рентабельность предприятий Дерипаски останется высокой, даже если доллар будет стоить 26 руб.

Статистика свидетельствует, что “Русал” пока имеет, выражаясь словами президента, запас прочности. В 2002 г. его прибыль составила $840 млн, в 2003 г. – $921,4 млн (+9,7% к прошлому году), в 2004 г. – $1,056 млрд (+11,3%), в 2005 г. – $1,65 млрд (+15,6%). Рубль укреплялся куда медленнее: рассчитываемый ЦБ индекс реального эффективного курса рубля к инвалютам составил 6,1% в 2004 г. (к прошлому году), 8,1% в 2005 г., 9,9% в январе – августе 2006 г.

Премьер Михаил Фрадков, выслушав Дерипаску, сказал, что это “серьезный намек ЦБ”. ЦБ с Дерипаской не согласен. Источник в банке говорит, что курсовая политика определяется фундаментальными факторами, например ценами на нефть, “против которых у ЦБ арсенала практически нет”. “Удивляюсь, почему так много народу все еще верит, что ЦБ регулирует реальный курс рубля”, – замечает руководитель ФСФР Олег Вьюгин. По его словам, на укрепление рубля влияют прежде всего уровень бюджетных расходов и мировые цены на энергоносители.