ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ

Герман Греф говорил о возможности кризиса газоснабжения из-за отсутствия стимулов у независимых производителей газа. Я считаю, что кризиса не будет. Дело в том, что помимо запасов газа у “Газпрома” есть еще один очень важный ресурс – административный. Если “Лукойл”, “Роснефть” и другие российские нефтяные компании получат “плановые задания” на поставку газа в Единую систему газоснабжения, то они их непременно выполнят. Добывающих мощностей только двух названных компаний вполне хватит для того, чтобы “Газпром” смог пережить период до ввода в строй Бованенковского месторождения. Деньги у нефтяников тоже есть. Выполнив план по газу, они смогут и дальше получать прибыли от продажи нефти.

Плановый газ

На статью “Менеджеры апокалипсиса” (№ 167 от 7.09.2006, стр. А1–А4)

Михаил Корчемкин, управляющий директор East European Gas Analysis, США

Не работает

На статью “Вернуть 2%” (№ 165 от 5.09.2006, стр. А1)

<...> Главная задача государственного пенсионного страхования – это предсказуемый гарантированный доход трудящихся в старости. Накопительные части трудовых пенсий в структуре государственного пенсионного страхования делают размеры будущих трудовых пенсий непредсказуемыми, вносят риск для трудящихся остаться в старости при нищенских пенсиях и фактически программируют бедность и социальную напряженность в стране. Нужно также учесть, что для этой части пенсий определяющей является сумма взносов, а не страховой стаж. Но для эффективного развития экономики страны имеет важнейшее значение структура занятости граждан трудоспособного возраста. Малое значение (пять лет) минимального страхового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии, установлено законом вне связи задач мотивации долголетнего труда граждан, не учитывает демографические тенденции в России к уменьшению числа трудоспособного населения по отношению к числу пенсионеров. Все эти аргументы говорят о том, что накопительные части пенсий необходимо вынести из государственного пенсионного обеспечения. Система накопительных пенсий в стране должна развиваться как негосударственная – самостоятельная и дополнительная.

При крайне низком уровне доходов основной части населения страны (которой отчислять в накопительные фонды просто нечего) в условиях стремительно нарастающих предложений кредитов на приобретение потребительских товаров и развития ипотечного жилищного кредитования большинство граждан предпочитает и будет предпочитать текущие расходы пенсионным накоплениям на старость. В таких реалиях оптимальной выглядит схема, при которой заботу о пенсионных накоплениях своих работников возьмут на себя корпорации. Нужно совершенствовать законодательную базу в этом направлении, чтобы предприятия были заинтересованы в прямом участии в пенсионном обеспечении своих работников и развитии отраслевых пенсионных накопительных фондов. Это также частично решит проблему серых форм оплаты труда, длинные пенсионные деньги будут работать на экономику страны более эффективно, так как их можно будет использовать как долгосрочные инвестиции на решение собственно корпоративных производственных задач.

Долгосрочную успешную деятельность любого предприятия определяют кадры – честный, упорный, высококвалифицированный производительный труд с полной отдачей каждого работника. Накопительные корпоративные пенсии будут играть важную роль в мотивации труда, уменьшении текучести кадров, позволят решать вопросы о повышенных размерах будущих пенсий для трудящихся высокооплачиваемых профессий, переложив часть пенсионного бремени с государства на корпоративные накопительные пенсионные системы.

Лидия Миги, г. Новокузнецк Кемеровской области

Нет, это не Азия

На статью “Курс на Азию” (№ 162 от 31.08.2006, стр. А4)

Никак не могу разделить восторженное отношение представителя уважаемого западного банка к тому, что Россия поворачивает к азиатской экономической модели; [не согласен и] с приводимым набором доводов, многие из которых, к счастью, не соответствуют действительности.

В частности, выдвижение не подкрепленного никакими экономическими выкладками чисто политического лозунга об удвоении ВВП, а также тактические планы по борьбе с инфляцией либо с бедностью, забываемые через несколько дней/недель после принятия, никак не свидетельствуют о “возрождении планирования” или даже “пятилеток”.

Ссылки на корейский опыт, оправдывающие налоговый терроризм или “неготовность народа к демократии”, а также экспансию катастрофически неэффективного “Газпрома”, целиком на совести автора (Пак Чон Хи, исповедовавший идеи модернизации, близкие к чучхе, ответственный за чистки, преследование инакомыслящих, военное и чрезвычайное положение, изменение конституции и т. д., конечно, авторитет).

Где же решение правильно отмеченной автором проблемы недостатка инвестиций? Рост государственных расходов и инвестиций, эффективность которых год от года снижается? Появление все новых управленческих структур непонятного назначения, прикрывающихся туманным лозунгом “частно-государственного партнерства”?

Никакая это не азиатская, а скорее худшая латиноамериканская модель. От “Больших Рывков” остается похмелье исковерканной экономической структуры и часто – неплохо поживившиеся посредники.

Олег Буклемишев, Москва

Преждевременные похороны

На статью “Поражение либералов” (№ 156 от 23.08.2006, стр. А4)

Автор статьи, Майкл Линд, завершает свою публикацию фразой “Время либертарианства прошло. И уже никогда не вернется...”. <...> Главный аргумент – неудачные попытки либеральных реформ в социальной сфере. Ни пенсионная система, ни образование, ни система медицинского обеспечения не претерпели существенных преобразований, несмотря на то что именно эти реформы были одним из основных политических лозунгов Буша, с которыми он шел на выборы. <...> Государство при нынешнем президенте становится все больше, и средств на его содержание не хватает все сильнее. Политику, которая умудряется совмещать рост государственных (в том числе и социальных) расходов со снижением налогов во всем мире – будь то Россия, Венесуэла или США, принято называть популизмом, и ведет она, как правило, к серьезным экономическим потрясениям. <...>

Вопрос лишь в том, насколько необратимыми являются процессы, происходящие в американском обществе, и каким образом следующая администрация сможет предотвратить (или преодолеть) экономический кризис, к которому ведет нынешний курс. Повышение налогов, которое Линд считает неизбежным, вряд ли спасет ситуацию. Американская экономика слишком сильно зависит от иностранных инвестиций, и любые действия, ухудшающие инвестиционный климат в стране, способны лишь усугубить ситуацию. <...> Рост бюджетных доходов, который может быть достигнут благодаря ужесточению финансовой политики, не покроет убытков, которые понесет бюджет в случае невозможности рефинансирования государственного долга, превысившего уже $8 трлн. Единственно возможной разумной экономической политикой в этих обстоятельствах является сокращение бюджетных расходов, в том числе и социальных. <...> Многочисленное поколение, кормившее до недавнего времени всех нуждающихся, выходит на пенсию и само начинает нуждаться в помощи. Проекты, предусматривающие приватизацию пенсионной системы, медицины и образования, – это не блажь пришедших на какое-то время к власти либертарианцев, а вынужденная мера, к которой должен будет прибегнуть любой кабинет, который придет к власти, вне зависимости от его идеологических и политических предпочтений. Точно такой же насущной необходимостью станет и либерализация иммиграционного законодательства: снизить нагрузку на работающих можно будет только за счет притока рабочей силы извне. Поскольку в схожем положении оказались практически все развитые страны, конкуренция за мигрантов из развивающихся стран – особенно квалифицированных – будет с каждым годом становиться все более серьезной. Одним из преимуществ в этой борьбе будет уровень политических свобод в стране, принимающей рабочую силу, и властям придется с этим считаться.

<...> Майкл Линд слишком поторопился, когда анонсировал похороны либеральной идеологии лишь на том основании, что администрация одного, отдельно взятого (и далеко не лучшего), президента США оказалась неспособной реализовать собственную либеральную программу. Рано или поздно реформы, с которыми Джордж Буш-младший шел на выборы, будут реализованы, и чем раньше это произойдет, тем выше вероятность избежать серьезных потрясений, способных обрушить пока еще самую мощную экономику в мире.

Максим Блант, заведующий отделом экономики журнала “Большой бизнес”, эксперт CATO.ru, Москва

Кто был первым

На статью “Реклама на батонах” (№ 127 от 13.07.2006, стр. Б6)

В статье шла речь об опыте зерновой компании “Настюша”, которая впервые для себя разместила рекламу своей продукции на упаковке хлеба ряда московских хлебопекарных предприятий. В то же время рынок рекламы на упаковке хлеба существует уже несколько лет. Создан он был благодаря усилиям Ассоциации мультиспорта России, ОАО “Мосхлеб” и компании “Сатура Медиа”, являющейся обладателем исключительных авторских прав на использование оригинальной методики размещения рекламы на упаковке хлебобулочных изделий. Структура рынка устроена таким образом, что доходы от рекламы поступают на развитие национальных видов спорта. Среди постоянных пользователей нового рекламного носителя компании, представляющие на рынке такие бренды, как Nutella и Kraft. Реклама на хлебе может стать столь же привычной и массовой, как реклама в газетах и журналах. Хлеб как носитель демократичен, социально ориентирован и имеет определенный положительный образ. Находясь на торговом прилавке, хлеб близок к товару, который может рекламироваться с его помощью. Данный вид рекламы, по заявлению самих рекламодателей, помогает увеличить продажи в местах проведения рекламной кампании в среднем на 500%. Компания “Сатура Медиа” с рядом крупных рекламных агентств активно развивает новый рынок и в регионах. На сегодняшний день рекламодатели систематически используют хлеб в упаковке для размещения своей рекламы в таких городах, как Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь, Воронеж.

Дмитрий Тиунов, генеральный директор “Сатура Медиа”, Москва