ДИАЛОГ КУЛЬТУР: Некарикатурный вопрос
Реакция части мусульманского мира на недавнее выступление главы Римско-католической церкви папы Бенедикта XVI в университете Регенсбурга вновь поставила перед участниками межрелигиозного и, шире, межкультурного диалога вопрос о смысле и эффективности подобного диалога. От ответа на этот вопрос зависит будущее отношений между двумя великими авраамическими религиями – христианством и исламом.
Две разные истории
В средствах массовой информации часто сравнивают нынешнюю ситуацию с реакцией части мусульман на публикацию в ряде стран Европы карикатур на пророка Мухаммеда. Однако между этими событиями есть существенная разница. Тогда религиозные чувства мусульман были оскорблены действиями представителей секулярного мировоззрения, настроенных скорее антирелигиозно. Они оправдывали публикации карикатур своим правом свободно выражать критическое мнение в отношении проявлений религиозности. И в этом случае практически весь религиозный мир, включая христиан разных исповеданий, выступил в защиту людей, чьи религиозные убеждения подверглись осмеянию.
Совершенно иные мотивы, судя по тексту лекции, были у папы Бенедикта XVI, главы одного из крупнейших религиозных сообществ – католической церкви, более полувека активно участвующей в создании механизмов и проведении межрелигиозного и межкультурного диалога. Более того, папа неоднократно выступал в защиту как религиозной свободы, так и самой ценности религиозной веры и жизни.
Однако реакция представителей ислама на этот раз была не менее, а в некоторых отношениях более жесткой. Ибо с протестом выступили не только мусульманские религиозные лидеры и богословы, но и представители государственной власти некоторых исламских стран, а акции простых мусульман вылились, в частности, в поджоги христианских храмов различных конфессий.
Следует обратить особенное внимание на характер нынешнего конфликта. В нем можно различить как собственно религиозную, так и внерелигиозную, политическую составляющую. И именно соединение этих двух аспектов представляет крайнюю опасность.
В протестах мусульманских религиозных авторитетов, заявивших, что в речи папы содержалось оскорбление пророка Мухаммеда, звучал голос ислама как религии. Очевидно, что, несмотря на ряд общих черт, христианство и ислам являются разными религиями и в богословском отношении противоречат друг другу. Однако смысл диалога между ними как раз и заключается в том, чтобы, обнаруживая общее и выявляя различия, достичь максимального взаимопонимания и культивировать взаимное уважение, так чтобы в конечном счете найти пути сосуществования в одном обществе и в одном мире, сотрудничая в тех областях, где это возможно.
Насущная необходимость такого диалога признавалась и признается многими христианскими и мусульманскими деятелями. Подобный диалог ведется разными христианскими церквами, и в ходе него уже был накоплен позитивный опыт.
В то же время даже при успешно развивающемся диалоге остается серьезная проблема, связанная с доведением его позитивных результатов до широких масс верующих. Эта проблема касается не только способов передачи соответствующей информации, но и самого содержания обсуждаемых в ходе диалога предметов, поскольку сложные богословские и исторические особенности религий неизбежно искажаются при их упрощении – в том числе и средствами массовой информации.
Именно поэтому резкая реакция части исламского сообщества на выступление римского понтифика в академической аудитории в контексте современной богословской дискуссии представляется неадекватной. В данном случае мы имеем дело не столько с выражением несогласия представителей одной религии с позицией богослова, выражающего позицию другой религии, сколько с политизированной оценкой религиозного высказывания. Внерелигиозный, враждебный всякому диалогу характер ряда протестов обнаруживается в их грубых, порой агрессивных формах, а также в том, что люди, выражавшие этот протест на улицах перед объективами телекамер, без всякого сомнения, не были знакомы с полным текстом академического доклада папы Бенедикта XVI и получили неполную и искаженную информацию о его содержании из некомпетентных или настроенных на конфронтацию источников.
Услышать друг друга
Нельзя также не отметить и другое. Не секрет, что далеко не все высказывания мусульманских лидеров в кругу своих единоверцев относительно христианства могут рассматриваться как вполне толерантные и “не оскорбительные” для христиан. Однако мы пока не знаем случаев, чтобы со стороны верующих христиан следовали протесты и силовые акции, подобные тем, что стали реакцией на вырванные из контекста фрагменты папского доклада.
Безусловно, негативная роль в развитии этого и подобных конфликтов принадлежит средствам массовой информации, что налагает на них особую ответственность. Выражая многообразие мнений, существующее в современном обществе, и призывая к корректности и толерантности, масс-медиа нередко становятся не средствами информирования, а катализаторами конфликтов.
Приступая к межрелигиозному диалогу с целью нахождения возможностей совместного гармоничного сосуществования, необходимо признавать право своего собеседника выражать свои убеждения и оставаться самим собой. Без проявления уважения к мнению другого, даже если это мнение не совпадает с твоим собственным, диалог и его результат – взаимопонимание – невозможны.
Если мусульманский мир действительно стремится быть понятым и услышанным в Европе и в христианском мире в целом, он должен пройти свою часть пути к подлинному диалогу. Нельзя допускать поспешных и резких реакций на то, что высказывается в порядке дискуссии, тем более когда обсуждаются сложные вопросы, по которым нет согласия.
Равным образом необходимо искать пути распространения самой культуры диалога и взаимного уважения в массах верующего народа, а тем более противодействовать политизации межрелигиозных отношений и разжиганию вражды между носителями разных культур на основе религиозных различий.