Избирательная открытость

Самыми прозрачными снова оказались компании, имеющие листинг на NYSE: эта биржа предъявляет наиболее жесткие требования к раскрытию информации. Прозрачность сильно зависит и от сектора: из первой десятки восемь компаний работают в телекоммуникационной отрасли. Самой прозрачной второй год подряд была признана МТС, акции которой торгуются на NYSE с 2000 г. Правда, “Волгателеком” и “Северо-Западный телеком” (СЗТ) почти столь же открыты, и совершенно добровольно, отмечается в отчете. Средний индекс прозрачности в этом секторе составил 73%. Менее прозрачны нефтегазовый сектор (61%) и металлургия (62%). Впрочем, НЛМК и “Роснефть” попали в список впервые и оказались сразу на 11-м и 12-м местах. “Роснефть”, таким образом, догнала “Газпром”, который в прошлом году S&P назвало самой прозрачной госкомпанией. В конце списка оказались почти все ОГК и ТГК, да и сама РАО ЕЭС заняла лишь 33-е место, упав на семь позиций. “Мы прилагаем максимум усилий для того, чтобы обеспечить широкое освещение процессов, которые происходят в компании, в том числе заседаний совета директоров, организуем встречи с аналитиками, акционерами, инвесторами”, – сказал представитель компании. Финансовая отчетность по МСФО, которую компания готовит более 10 лет, открыта и прозрачна для всех, добавил он.

За последний год прозрачность российских компаний практически не изменилась. Этот показатель вырос только на 3% (а с учетом методологических изменений даже снизился), тогда как с 2002 по 2005 г. – на 16%. Самые открытые компании практически не улучшили позиций (см. таблицу). Намного прозрачнее, в частности, стали “Рамблер” (поднялся на девять позиций) и “Евраз” (на 10 позиций), а в лидеры роста вырвалась “Пятерочка”, переместившаяся с 53-го на 38-е место.

Наименее прозрачным сектором S&P назвало машиностроение, его средний балл – 43. “Камаз” (54-е место), ГАЗ (60-е место) и “АвтоВАЗ” (67-е место) ухудшили позиции. Лишь “Северсталь-Авто” добралась до 41-го места. “Новому руководству, которое пришло на предприятие лишь в декабре, досталась в наследство перекрестная система акционирования, которая не вполне соответствует международным стандартам прозрачности”, – объясняет пресс-секретарь “АвтоВАЗа” Иван Скрыльник.

S&P отмечает, что компании избирательно подходят к прозрачности. Охотнее всего они рассказывают об операционной деятельности, продуктах и услугах, менеджерах. А вот подробную информацию об условиях вознаграждений директоров и топ-менеджеров, заседаниях совета директоров, условиях сделок с заинтересованностью, аффилированных структурах и “дочках” в документах компаний можно встретить не часто. За год улучшилось только раскрытие структуры собственности – с 28% до 34%, но и такой информации не хватает. Впрочем, у представителя группы “ГАЗ” Владимира Торина выводы S&P вызвали недоумение. “У нас абсолютно прозрачная структура собственности”, – уверяет он. Начальник отдела по связям с инвесторами СЗТ Ильдар Исламов говорит, что компания раскрывает информацию о советах директоров. “На Западе принято вывешивать протоколы заседаний, но мы не видим в этом смысла, мы ведь сообщаем всю значимую и интересную информацию инвесторам и прессе”, – подчеркивает он. Торин говорит, что информацию о вознаграждениях совета директоров компания раскрывает, а зарплаты топ-менеджмента, по его словам, не должны раскрываться, поскольку эта информация составляет коммерческую тайну. Не любят компании и делиться планами на будущее: S&P считает, что они практически не рассказывают о развитии в будущем и инвестиционных планах. Торин и Исламов возражают, что рассказывали о планах этой осенью. А пресс-секретарь МТС Кирилл Алявдин считает, что прогнозировать будущее компании – дело аналитиков.