Против рейдеров
Корпоративные споры будут сосредоточены в арбитражных судах по месту нахождения атакуемой компании, включая и дела по искам к держателям реестров АО. Суды должны будут объединить в одном процессе связанные между собой иски и информировать стороны о споре. А компания будет обязана сообщать о споре акционерам.
Сейчас рейдеры свободны в выборе суда. Привлекая к суду нескольких соответчиков, они могут направить иск в суд, к которому “приписан” один из них и где рейдеры могут добиться нужных решений. Рейдерам удается переносить корпоративные споры даже в суды общей юрисдикции – например, перехватывать управление компанией, маскируя корпоративный спор под трудовой, говорит адвокат коллегии “Юков, Хренов и партнеры” Дмитрий Степанов. Один и тот же мелкий акционер может переезжать из города в город, везде подавая иски, замечает руководитель департамента Минэкономразвития Анна Попова. Иски акционеров-граждан, требующих передать реестр акционеров другому регистратору или оспаривающих решения руководства компании, могут рассматриваться в районных судах. По их решениям созываются собрания акционеров, создающие параллельные советы директоров. Теперь такие операции окажутся вне закона.
Сложнее станет оспорить решения советов директоров – cрок давности сократится с трех лет до трех месяцев. Недовольным решениями директоров о крупной сделке или допэмиссии акций придется добиваться недействительности не только их решения, но и самой сделки. Незначительные нарушения в ходе допэмиссии, регистрации компании или сделки не позволят их отменить, говорит Степанов.
Арестовывать акции или запрещать директорам принимать решения можно будет только в судебном заседании или при встречном обеспечении (сейчас – и в отсутствие ответчика). Обеспечительные меры при этом не должны парализовывать работу компании. Сейчас арест на акции приставы накладывают за пять дней, а на снятие ареста уходит до восьми месяцев, говорит гендиректор СМАРТСа Андрей Гирев. Пострадавшие от обеспечительных мер компании смогут вместо возмещения труднодоказуемых убытков претендовать на компенсацию до 500 000 руб., говорит Степанов. Повторные собрания акционеров будут созываться только по решению суда (сейчас – по требованию акционера с минимум 10% в капитале), что растянет срок созыва собраний, отмечает партнер ИК “Конструкция” Иван Пешков.
В начале 2005 г. арбитражный суд Ростовской области арестовал 97% акций Михайловского ГОКа по иску багамской Colchecter Group Trading, якобы купившей пакет в 97% акций ГОКа за 3 млн руб. (вскоре арест был снят). Уже около 10 раз 100% акций СМАРТСа арестовывали суды общей юрисдикции, рассказывает Гирев, при этом один раз – по иску к покойнику, якобы обязавшемуся купить облигации и не успевшему это сделать. Другой арест наложили по трудовому спору между несуществующей компанией и ее сотрудницей Ольгой Масловой, обязавшейся купить 100% акций СМАРТСа, рассказывает Гирев. До сих пор не снято пять арестов. “Один раз по фальшивым документам (со ссылкой на дело, оказавшееся бракоразводным) запретили собрание акционеров”, – говорит он.
Поправки усиливают защиту компаний от захватчиков, считает Пешков. Но интересы миноритариев ущемляются, при этом поправки не сделают работу следственных органов (иногда помогающих рейдерам и часто им не мешающих) более эффективной, добавляет Иван Смирнов из DLA Piper. А регистраторов можно будет привлекать к ответственности за неправильное ведение реестра и они могут пострадать из-за действий мошенников, отмечает Пешков.
Рейдеров может напугать перспектива взыскания с них всех судебных расходов, считает Смирнов. Поправки не борются с “гринмейлом”, который приходит на смену грубому рейдерству, отмечает сотрудник пресс-службы “Мечела”.