ГЛОБАЛИСТ: Вклады как наживка
Критика в адрес правящего режима со стороны российской оппозиции, намеренной выйти на “Марш несогласных” в субботу, во многом справедлива. Не соглашусь лишь с одним пунктом – требованием компенсации вкладов, обесценившихся в 1992 г. Выдвижение этого нереалистичного лозунга может способствовать только одному: убедить значительное число мыслящих людей отказаться от поддержки российской оппозиции, заставить задуматься о том, что, возможно, некий “преемник” лучше.
Обесценившиеся в 1992 г. средства язык не поворачивается назвать вкладами. На деле это не более чем мираж, продукт агонии советского режима. Советская власть эмитировала деньги, не обеспеченные товарами, чтобы скрыть реальные экономические проблемы страны, толкая граждан к массовому наращиванию вкладов, не давая им иной возможности потратить эти средства. Эти деньги и финансовыми обязательствами-то назвать нельзя. На них мало что можно было купить еще в 1987 г., а в 1990–1991 гг. и вообще ничего. Рано или поздно обесценение этих вкладов, утрата покупательной способности которых свершилась де-факто еще при СССР, должно было произойти де-юре. Можно спорить о возможностях избежать мягкой денежной политики Центробанка в 1992 г., приведшей к гиперинфляции, однако и без такой политики сбережения, разом выброшенные на рынок, вряд ли улучшили бы макроэкономические показатели – результат был бы схожим.
Авторы идей о компенсации вкладов (во многом это те же политтехнологи, что обеспечивали победу Путина в 2000-м и провал СПС в 2003-м) забывают рассказать, что выброс на рынок реально не заработанных Россией средств стабилизационного фонда (явно рассматриваемого в качестве главного источника компенсации вкладов) означает немедленное повышение стоимости квадратного метра жилья в Москве до $8000–10 000, обвал рубля, резкий скачок цен, удар прежде всего по наименее обеспеченным слоям населения. Политтехнологи, навязывающие оппозиции такую лозунговую наживку, не могут не понимать этого.
Часть оппозиции, видимо, решила переиграть президента Путина на поле оголтелого популизма. Но Владимир Путин – самый эффективный популист в России. Это его поле. Он выучил уроки монетизации льгот. Он сохраняет на своих постах непопулярных министров и глав энергетических компаний, дожидаясь удобного момента, чтобы уволить их и получить на этом политические дивиденды. Перекладывает решение о повышении цен на газ и электроэнергию на правительство, чтобы, если что, строго наказать его. Он разворачивает беспрецедентную пропагандистскую кампанию вокруг скромных по реальным размерам национальных проектов, труднодоступного в реальности материнского капитала. Если это вдруг понадобится, он легко подпишет указ о компенсации вкладов. И оставит оппозицию без главного козыря.
Чтобы восстановить в стране демократию, России требуется умная оппозиция. Ее цели сегодня можно сравнить с целью объединения разнородных политических сил в Чили перед референдумом о доверии Пиночету в 1988 г. Но то было разовое объединение для ясной политической цели – восстановления демократии. Чтобы повторить этот опыт, нужно объединяться для противодействия главной проблеме – риску недемократичной передачи власти в 2008 г. Если оппозиция не хочет раскола, политтехнологические идеи о компенсации вкладов нужно исключить из программы.