Чешский страховой случай

Также «Базэл» хотел привлечь 10–15 менеджеров от чешской стороны на полную занятость в «Ингосстрах», отобрав их после инспекции «Чешска поиштевна» в Праге, указано в копии проекта меморандума. А контроль все равно был бы у «Базэла», и соглашение не предполагало у PPF прав определять стратегию, увеличение капитала, покупки. Соглашение ограничивало бы развитие бизнеса чехов в «странах СНГ и бывшей Югославии», поскольку они «предназначены для «Ингосстраха», и других странах. Договор предполагал ограничение бизнеса другого актива PPF – «Хоум кредит энд финанс банка», «чтобы избежать конфликтов с банком «Союз», в котором ООО «Холдинг «Финансресурс», входящий в «Базэл», контролирует 99,96%. Российский бизнес PPF следовало слить с «Ингосстрахом», а любые полезные активы – уступить по текущей стоимости.

Компания PPF Beta Ltd, которой управляет PPF Investments (ею владеет чешский бизнесмен Петр Келлнер), приобрела акционеров «Ингосстраха» – ООО «Вега», «Новый капитал» и «Инвестиционная инициатива» (у них 38,5%, раньше ими владел бизнесмен Александр Мамут). У структур «Базэла», принадлежащего Олегу Дерипаске, – около 60% «Ингосстраха». Дерипаска не рад новому партнеру: «Базэл» пытается размыть долю PPF, увеличивая уставный капитал «Ингосстраха» с 2,5 млрд до 10 млрд руб. Структуры PPF опротестовали эмиссию в арбитраже и ФСФР.

Чего требовал Дерипаска

На сайте (см. врез) PPF рассказывает о переговорах, предварявших сделку, то же сообщение представитель группы передал «Ведомостям». В нем говорится, что Мамут весной 2006 г. сам предложил чехам купить его долю, которую не захотел приобрести Дерипаска. Летом в Лондоне прошла встреча руководства PPF Investments и «Базэла», на которой присутствовал Deutsche Bank (банк это не комментирует, но источник, близкий к нему, это подтвердил), чехи предложили выкупить долю Мамута и слить «Ингосстрах» с компанией «Чешска поиштевна». В ответ получили от «Базэла» проект трехлетнего соглашения акционеров «Ингосстраха» (его копия есть у «Ведомостей»). По нему партнеры должны были бы довести «Ингосстрах» до IPO за три года. Главная задача – увеличение объема премий по ключевым продуктам компании; ожидаемые показатели премий были бы прописаны в соглашении. В случае провала чехи будут вынуждены с дисконтом продать «Базэлу» свои акции, либо выставить значительную часть своего пакета на продажу при IPO, либо сделать и то и другое.

Чехов не устроили предложения о вето на увеличение доли в «Ингосстрахе» и десанте 10–15 управленцев страховщика – это они расценили как желание «избавиться от руководящих кадров своего страхового бизнеса».

Не захотела группа лишиться возможности самим развивать бизнес в СНГ и зависеть от финансовых показателей «Ингосстраха». Группа фактически должна была бы заморозить свой страховой бизнес и «стать крепостным «Базэла» в «Ингосстрахе», комментирует представитель PPF.

Получить комментарии Мамута не удалось. Представитель «Базэла» заявил только, что никаких соглашений группы с PPF подписано не было. Ранее источник, близкий к группе, дал понять «Ведомостям», что Дерипаска был недоволен поведением PPF при вхождении в капитал «Ингосстраха».

Акционерное соглашение UC Rusal, где «Базэлу» принадлежит 66%, тоже включает IPO компании в течение трех лет после сделки. Но условий по выкупу долей миноритариев в случае недостижения компанией каких-то финансовых индикаторов нет, уверяют источники, близкие к компании. Это было бы странно, ведь UC Rusal управляют в основном выходцы из «Русала», напоминает один из собеседников «Ведомостей».

Топ-менеджер крупного инвестбанка считает, что требования «Базэла» не выглядели совсем уж нелогичными, ведь Дерипаска искал стратегического партнера для «Ингосстраха». Требования типичны для российских компаний, принимающих в партнеры иностранцев, считает управляющий партнер PricewaterhouseCoopers Игорь Болдырев. Сделка, в которой российская компания чувствует себя желанной, для иностранцев обычно означает жесткие условия. Один инвестор согласился на пункт в договоре, который обязывал его, не выходя из бизнеса, компенсировать большую часть убытков, если показатели компании, акционером которой он стал, не идут вровень с бизнес-планом, вспоминает он.

«Ингосстрах» играет

в «дочки»

Тем временем ОСАО «Ингосстрах» сообщило о сокращении долей в компании «Ингосстрах-инвестиции» (чистые активы за первое полугодие 2007 г. – 215 млн руб.) и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-жизнь» (премии за первое полугодие 2007 г. – 273 млн руб.) со 100% до 0%. По словам представителя «Ингосстраха» Натальи Горгидзе, обе эти компании теперь принадлежат «дочке» «Ингосстраха» ООО «Инвест-полис», ей же достанутся доли и других компаний, принадлежащих «Ингосстраху». Сначала будут изменены права собственности на доли в российских компаниях, а затем – в международных. По данным «СПАРК», ООО «Инвест-полис» учреждено в мае 2003 г., его уставный капитал – 1,4 млрд руб. и оно на 100% принадлежит «Ингосстраху».

По словам Ольги Зиновьевой (руководит финансовым сектором «Базэла»), «Ингосстрах» проводит реструктуризацию в связи с приказом Минфина, по которому вложения в «дочки» вычитаются из капитала. «Это очевидная попытка усиления мажоритарного акционера относительно миноритарного», – возражает управляющий партнер «Вегас-лекс» Альберт Еганян. По его словам, с «дочки» почти всегда проще перевести активы куда-то дальше, тем более что, как правило, устав ООО подразумевает принятие решения простым большинством. «Если активы «дочки» очень велики, то вес каждой из компаний уменьшится, а значит, решения по каждой из них может принимать ее же совет директоров или исполнительный орган», – рассуждает Еганян. «Это еще одно ясное доказательство того, что основной акционер и менеджмент «Ингосстраха» продолжают намеренно игнорировать права миноритарных акционеров», – заявил представитель PPF Investments Ян Пискачек.