В лидерах – россияне

Портал «Право.ру» называет свой рейтинг «наиболее системным исследованием российского рынка юридических услуг». Его авторы проанализировали данные почти по 200 компаниям, составив три рейтинга: лучшие юркомпании России (топ-100), лучшие региональные (топ-75) и серия отраслевых рейтингов по 16 направлениям юридической практики. В отраслевых рейтингах места компаниям не присуждались – все перечисленные исследователи считают лидерами. Но в ряде случаев «Право.ру» все же выделил лучшие компании – на основании анализа присланных анкет и отзывов клиентов. Если отрасль особенно значима, компании делились на две группы: лучшие и высококлассные (но уступающие коллегам из первой группы). Проверяла рейтинг Ernst & Young (см. врез).

ПЕРВЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ

Исследование проведено по итогам опроса: в заполненных юркомпаниями анкетах указывалась финансовая (выручка общая и на юриста, прибыль) и статистическая (число юристов и других сотрудников, подразделений и практик) информация. Сведения оценивались в баллах, от суммы зависело место в рейтинге. Учитывались и субъективные факторы (качество проектов, мнение клиентов), но их роль исследователи, по собственному признанию, свели к минимуму. «Два главных критерия – выручка за год и число юристов, следующий – выручка на юриста», – рассказывает директор по развитию «Право.ру» Александр Московкин. Субъективные критерии, по его словам, в меньшей степени влияли на общий рейтинг, больший вес был у них в отраслевых рейтингах, но и там главная роль отведена финансовой и статистической информации.

«Впервые получился рейтинг не российских юрфирм, а работающих в России», – считает управляющий партнер LegalStudies.ru Александр Хвощинский. Сами же авторы рейтинга признают, что объять весь рынок им не удалось. Принять участие в нем отказались многие лидеры, среди них – Clifford Chance, Hogan Lovells, White & Сase, «Алруд», Herbert Smith, Goltsblat BLP. Последние три компании были отмечены в 2010 г. Chambers в исследовании по России: лучшая национальная юрфирма, лучшая международная и лучший клиентский сервис соответственно. В рэнкинге Best Lawyers 2010, составленном одноименной американской компанией и опубликованном «Ведомостями» в прошлом году, пять первых мест в России заняли Baker & McKenzie, Salans, Clifford Chance, «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Freshfields Bruckhaus Deringer.

«Мы предпочитаем участвовать в классических рейтингах, которые уже зарекомендовали себя», – говорит управляющий партнер Hogan Lovells Оксана Балаян. Не устроила методика и управляющего партнера Goltsblat BLP Андрея Гольцблата: например, непонятно, что считается выручкой, как проверялись представленные компаниями данные. «Проверялись по Росстату и базе СПАРК, если это было возможно, – говорит Московкин. – Проводилась также выборочная проверка и обязательная, если возникали сомнения, – как по базам данных, так и путем анализа». Некоторые крупные российские компании показывали свои балансы, на недостоверных сведениях никого не поймали, утверждает он.

СТРАННЫЕ ИТОГИ

Полученный результат операторы рынка – как принявшие участие в рейтинге, так и отказавшиеся – оценили по-разному. В целом он отражает расстановку сил, считают управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев и президент «Юстины» Виктор Буробин. «Это первый серьезный национальный рейтинг, полезный, но есть моменты, которые не могут не смущать», – замечает управляющий партнер по России и СНГ DLA Piper Константин Лузиньян-Рижинашвили: во втором и даже третьем десятке оказались мировые гиганты, а высоко над ними – компании, некоторые из которых незнакомы даже патриархам рынка. «Результат в значительной степени разочаровал», ­– признается Балаян, компании, которые ведут самые сложные и крупные проекты в России, «проиграли фирмам даже не из второй лиги». Например, Linklaters заняла 14-е место в общем списке, Chadbourne & Parke – 20-е, Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom – 25-е, Debevoise & Plimpton – 27-е. «Алруд» стал первой российской юрфирмой, которая была привлечена при зарубежном IPO российской компании не самим эмитентом, а андеррайтерами – при размещении Mail.ru, рассказывает Рудомино: «Я не хвастаюсь, просто это характеризует соотношение сил на рынке – такие контракты достаются западным компаниям». Разделяет удивление коллег вице-президент Федеральной палаты адвокатов и управляющий партнер «Юста» Юрий Пилипенко.

«Присутствие некоторых международных юрфирм в России ограничено обслуживанием их зарубежных клиентов», – пытается объяснить парадоксальный результат Хвощинский. «70% наших клиентов – крупнейшие российские компании, для которых мы структурируем и международные, и внутренние сделки, в том числе по российскому законодательству», – парирует управляющий партнер Debevoise & Plimpton Дмитрий Никифоров.

«Нельзя сводить весь юридический бизнес к обслуживанию сделок», – замечает Пепеляев. «Роль «мировых гигантов» в России далеко не такая «гигантская», как они об этом сочиняют своим западным клиентам и западным рейтинговым агентствам, ­– говорится в ответе управляющего партнера «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрия Афанасьева на вопросы «Ведомостей». – В России есть фирмы, которые являются специалистами в своих отраслях права и имеют гораздо более значительную рыночную силу, чем сетевые иностранные фирмы».

Но и Московкин признает, что место некоторых компаний действительно может удивить. Причина – недостаток данных, объясняет он: иностранцы подробно описывали проекты, но неохотно раскрывали финансовые показатели, в итоге получили по этим показателям низкий балл или даже ноль. «Мы не раскрываем выручку по офисам, только по глобальной компании в целом», – подтверждает Никифоров.

КАЧЕСТВО ИЛИ КОЛИЧЕСТВО

Если методика противоречит обычаям рынка, значит, ее нужно менять, считает Рудомино: «Рейтинги нужны, чтобы клиент мог принять решение, кого выбрать. Этот рейтинг не очень в этом помогает». «На основе рейтинга клиенты должны понимать, кто задает тон на рынке», – согласна Балаян. «Клиентские рейтинги – отраслевые, на них стоит ориентироваться при выборе консультанта», – отвечает на критику Московкин.

«Критерии рейтинга – выручка, число юристов и выручка на партнера – представляются разумными. Никто в мире лучшего пока не придумал», – пишет Афанасьев. Из финансовых показателей более объективные – прибыль на партнера или выручка на юриста, а не компании в целом, уверен Гольцблат, эти цифры свидетельствуют о качестве, нельзя уровень юркомпании оценивать по объему проданных ею услуг. Debevoise & Plimpton занимается только самыми серьезными и сложными корпоративными проектами, гнаться за общей цифрой она не станет, говорит Никифоров. Качество рейтинга зависит от корректности показателей – или количество, или качество, убежден он, нельзя сравнивать McDonald’s и ресторан со звездами Michelin.

Методика должна развиваться, призывает Лузиньян-Рижинашвили. Вместо финансовых показателей нужно оценивать качественные, уверен Рудомино: изучать, кому доставались наиболее серьезные проекты и дела по каждой из практик, а уже потом ранжировать лидеров. «Для Chambers и Legal 500 не так важны финансовые показатели, как масштаб проектов и персоналии, – согласен Московкин. – Но серьезно методика меняться не будет». «Право.ру-300» станет ежегодным.

Московкин считает, что недостатки рейтинга связаны с нежеланием компаний раскрывать данные, к тому же «при проведении рейтинга в первый раз невозможно, чтобы все прошло гладко». «Нам было важно расшевелить компании, создать задел на будущее», – говорит он. Возможно, авторам рейтинга это удастся: несмотря на многочисленные замечания, критики рейтинга готовы в будущем к нему присоединиться. Такую возможность допускают Балаян и Рудомино. Некоторые же участники рейтинга могут его покинуть. Никифоров говорит, что, наверное, его компания не будет участвовать в следующем рейтинге. Первый блин вышел если не комом, то трудным, заключает Буробин, но за 20 лет впервые появился глобальный рейтинг, который позволил рассмотреть юридический бизнес как отрасль.