Дата не важна

UC Rusal в этой ситуации оказалась главным пострадавшим. Сибирские заводы холдинга потребляют около 30% энергии и мощности Сибири, при этом большую часть из этого объема покупают по прямым договорам у «Иркутскэнерго» и Красноярской ГЭС (обе подконтрольны компаниям Олега Дерипаски). И несмотря на то, что договоры были заключены задолго до принятия новых правил, потребителя все равно попросили доплатить за мощность с начала этого года. Как в результате таких изменений увеличились расходы UC Rusal на электроэнергию, компания не раскрывала, но отмечала, что в I квартале совокупная стоимость энергии (включая стоимость электроэнергии, мощности, услуги по передаче электроэнергии и инфраструктурные платежи) для сибирских заводов выросла на 43% (по оценке экспертов, это соответствует примерно $130 млн). Основной фактор, повлекший столь резкий рост расходов, – изменение принципа оплаты мощности сибирских ГЭС, уточнял представитель компании.

Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск «Суала» («дочка» UC Rusal), требовавшего признать недействительным решение наблюдательного совета НП «Совет рынка» о внесении изменений в регламент финансовых расчетов на оптовом энергорынке, рассказал «Ведомостям» один из участников заседания суда. Регламент был изменен 8 апреля – в соответствии с новыми правилами работы энергорынка. Но эти правила были утверждены правительством задним числом (на опубликованном 1 апреля документе значится дата 27 декабря 2010 г., хотя еще в марте чиновники признавали, что правила не приняты).

Представители «Совета рынка» и UC Rusal подтвердили «Ведомостям» информацию о решении суда. Компания обжалует решение, обещает представитель UC Rusal. Связаться с представителем суда в пятницу вечером не удалось.

Новыми правилами работы энергорынка был изменен принцип оплаты мощности сибирских ГЭС. С этого года на нее введены специальные тарифы, и мощность ГЭС получается дешевле, чем у тепловых станций. Но если у ГЭС есть прямые договоры с потребителями, то по новым правилам последние должны компенсировать рынку разницу между ценой тепловой мощности и тарифом. За счет этого чиновники снизили средний конечный счет за электроэнергию.

В данном случае правда была на стороне UC Rusal, ведь изменения в законодательстве распространяются только на договоры, заключаемые после принятия поправок, удивлен решением суда партнер «Нерр» Илья Рачков. Скорее всего, это политическое решение, рассуждает он: если это так, шансы «Суала» успешно оспорить регламент невелики.

Проигрыш ударит по бизнесу UC Rusal, говорит аналитик ING Bank Максим Матвеев: дешевое электричество – одно из ее основных конкурентных преимуществ (в себестоимости производства алюминия у UC Rusal энергия занимает 25% против 36% у конкурентов).