Спорный вопрос: Дискуссия не закончена

В период острой дискуссии вокруг нового законопроекта Минэкономразвития о федеральной контрактной системе (ФКС), обсуждения различных концепций федеральных ведомств в сфере государственных закупок считаю важным обсудить ряд важных вопросов.

Один из них – обоснование начальной цены контракта. В действующем законе № 94-ФЗ установлены источники информации о ценах, которыми может воспользоваться заказчик (сайт zakupki.gov.ru, информация о ценах производителей и другие источники), но не определена методология определения начальной цены лота.

Первый подзаконный акт, конкретизирующий общие правила, – постановление правительства от 3 ноября 2011 г. № 881 «О порядке формирования начальных (максимальных) цен контрактов (цен лотов) на отдельные виды медицинского оборудования для целей их включения в документацию о торгах на поставку такого оборудования», вступившее в силу 19 ноября 2011 г. В качестве преимущественного источника информации в нем указываются сведения производителей о предлагаемой цене, а реестр заключенных государственных контрактов используется как восполняющий источник при непоступлении ответов или поступлении одного ответа от производителя. Информация о ценах запрашивается заказчиками, как правило, не менее чем у пяти производителей соответствующего медицинского оборудования. Начальная цена контракта устанавливается на уровне средней или не выше средней из предложенных цен. Процесс запроса стандартизируется. При использовании реестра государственных контрактов устанавливаются формулы расчета начальной цены.

Примечательно, что законопроект Минэкономразвития о ФКС в известной нам редакции предлагает при повторяющихся закупках в качестве основного метод индексации, т. е. расчет начальной цены на основании цены товаров, закупленных в предыдущем периоде. Метод запроса цен производителей (поставщиков) предлагается применять только дополнительно к методу индексации и при наличии конкурентного рынка. Указание на метод индексации в качестве основного и отсутствие прямого указания в законопроекте на учет результатов аналогичных закупок других заказчиков создает условия к поддержанию высоких цен и к их существенному различию от заказчика к заказчику, от торгов к торгам. Очевидно, что метод индексации сам по себе также приведет к завышенной цене, даже если на рынке цены снизились.

Другой интересный вопрос – формирование лотов при проведении торгов. В настоящее время некоторые, но, очевидно, недостаточные нормы включены в ст. 17 закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ. Запрещается при проведении торгов ограничение заказчиком конкуренции между их участниками путем включения в состав лота продукции, технологически и функционально не связанной с предметом торгов. Иными словами, нельзя закупать одним неделимым лотом медицинское оборудование и канцелярские принадлежности. Правило, важное само по себе, не позволяет в полной мере развивать конкуренцию при госзакупках, поддерживать конкуренцию среди потенциальных участников.

Следует учесть, что на ряде рынков с ослабленной конкуренцией, например на олигополистических или рынках с наличием одного доминирующего субъекта, формирование крупных или составных лотов, предложение по которым может сделать лишь один участник рынка, способно привести к еще большему ограничению конкуренции и дальнейшей монополизации. С другой стороны, на конкурентных рынках разделение крупных закупок на более мелкие лоты может снизить стимулы к участию в торгах для крупных игроков и повышению цены. Таким образом, формирование лотов имеет не меньшее значение для конкуренции на торгах, чем, например, правильно определенная начальная (максимальная) цена. Между тем законопроект о ФКС, как и действующий закон, содержит общие указания на возможность размещения товара лотами, не определяя правила их формирования.

Наконец, недостаточное внимание уделяется теме совместимости специальных норм законодательства о государственных закупках и положений Гражданского кодекса. На многих этапах размещения заказа речь идет о частноправовых нормах, детализированных для участия в гражданском обороте государства. Поэтому вызывают недоумение как предложения по введению административной процедуры расторжения заключенных государственных контрактов, так и расширение прав заказчика на одностороннее внесудебное расторжение контракта при нарушениях со стороны исполнителя. Государство не должно забывать, что является равноправной стороной договора.

В целом представляется, что нужно продолжить обсуждение правового регулирования государственного и муниципального заказа. При этом целью может быть не только преодоление коррупции, но и регулирующее воздействие на товарные рынки путем поддержания и развития конкуренции на них.