Письма

Лыко, которое не в строку

На статью «Система управления» (№ 224 от 28.11.2011, стр. 04)

Г-н Иноземцев взялся язвить нынешний режим в том числе и в военных вопросах и ничтоже сумняшеся сообщает: «Может, это покажется кому-то странным на фоне нынешней трескотни о перевооружении армии, но на протяжении 1990-х в войска поступило 120 танков Т-90, а в 2000-е – 64; 92 новые межконтинентальные баллистические ракеты – и 27; 100 самолетов различных типов – и три. Стоимость гособоронзаказа выросла за этот период более чем в четыре раза».

Подобные заявления свидетельствуют только о полной неосведомленности, не говоря уже о совсем неверных цифрах. Говоря о производстве вооружений в 1990-е гг., г-н Иноземцев не понимает, что тогдашние цифры выпуска вооружений приходятся в подавляющей части на период 1992–1994 гг., т. е. на инерцию советского военного производства, еще не придушенную деятельностью «реформаторов». И никак не относящуюся к успехам реформаторской деятельности на ниве гособоронзаказа.

Так, достаточно напомнить, что реальные цифры производства танков для внутреннего заказчика составляли: в 1992 г. – 600 машин, в 1993 г. – 150 машин, в 1994 г. – 60 машин, в 1995 г. – 50, а далее скатились до практически нулевых значений. Танков Т-90 в 1990-е гг. было изготовлено около 250, но, как легко догадаться, практически весь их выпуск пришелся именно на 1992–1995 гг. В 1997–1999 гг. «Уралвагонзавод» вообще не сделал ни одного танка Т-90, а в 2000 г. собрал две машины. Остается добавить, что с момента возобновления серийного производства Т-90 для Министерства обороны России (2004 г.) было построено не 64 танка Т-90 (такое количество было сдано в 2004–2006 гг.), а – по 2010 г. – около 290 машин (в том числе 190 по трехлетнему контракту в 2008–2010 гг.).

То же самое касается и баллистических ракет – почти весь их выпуск «в 1990-е» приходится все на те же 1992–1994 годы. После этого несколько лет изготавливались лишь единичные образцы, и лишь в 1997 г. началось малосерийное производство ракетных комплексов «Тополь-М» (тоже, по сути, еще позднесоветской разработки), коих за 1997–2000 гг. развернули аж 18. Зато за 2001–2010 гг. «Тополей-М» и их дериваций «Ярсов» (включая мобильные) развернули около 60. Общий же выпуск межконтинентальных баллистических ракет в России с 2007 г. превышает 30 ракет в год – ежегодно изготавливается 16 лодочных ракет «Синева», около 10–12 «Тополей-М» и «Ярсов», а остальное – опытные образцы новых ракет.

По самолетам можно сказать то же самое – фактически поставки новых боевых самолетов Вооруженным силам России прекратились в 1995 г. После этого доделали лишь штук пять палубных истребителей Су-33 да один стратегический бомбардировщик Ту-160 к 2000 г. По сути, более десятилетия производство боевых самолетов для внутреннего заказчика отсутствовало. Да, сейчас новое авиационное производство раскочегаривается с серьезными трудностями, тем не менее в 2006–2010 гг. для ВВС России были построены 18 боевых самолетов (девять Су-34, по четыре Су-30М2 и Су-27СМ3, один Ту-160), из которых 12 – в 2010 г. Кроме того, в 2008–2010 гг. ВВС получили 34 истребителя МиГ-29СМТ новой постройки, от которых отказался Алжир (и которые в итоге были оплачены вполне по гособоронзаказу).

Таким образом, приводимые г-ном Иноземцевым цифры военного производства «1990-х гг.» практически полностью относятся к периоду до 1995 г. и, по сути, являются заслугой не «десакрализованного чиновничества», а еще вполне сакральных КПСС и советского режима. Период же триумфа «десакрализации» и ельцинизма 1996–2000 гг. стал для отечественного ВПК временем «перехода через пустыню» и обвального разрушения, предопределившим все трудности восстановления военного производства в последующий период, ощущаемые и поныне. Трудно судить, к какому исходному году относится фраза Иноземцева насчет того, что «стоимость гособоронзаказа выросла за этот период более чем в четыре раза», – но, видимо, рост он считает по отношению году так к 2000-му. Объем российского военного производства именно в 1999–2001 гг. был близок к нулевому, так что если приводить цифры фактического выпуска военной техники в 2010 г., то рост будет не «в четыре раза», а в сотни и тысячи процентов. Что, скорее, к несчастью для Иноземцева, может только создать впечатление о суперэффективности нынешнего режима в области военного строительства.

Михаил Барабанов, редактор Moscow Defense Brief

Наш ответ Чубайсу

На цитату недели «Я впервые не пойду на выборы. Анатолий Чубайс» (№ 225 от 29.11.2011, стр. 04)

В заметке признавалось бессмысленным участие в выборах по причине «технического поражения» самого института выборов. Сразу замечу, что Анатолий Борисович заслужил свое право голосовать или не голосовать. Но досадно, что его авторитетом оправдывается бойкот выборов или, скорее, пассивный конформизм.

Идти или не идти? Голосовать бессмысленно, потому что не за кого? Выбирать или равнодушно отдать свой голос для утилизации? На эти вопросы каждый отвечает для себя.

Сегодня становится окончательно ясно, что цель путинской команды – оставаться у власти до бесконечности. Для этого создаются все условия. Обратная сторона такой политики – стремительная делегитимизация власти в глазах все большей части общества. А что начнется, когда население протрет глаза и обнаружит, что государства-то и нет? Если при этом окажется, что «техническое поражение засчитано самому институту российских выборов»? Будем тихо радоваться, что остался осколок института свободных СМИ в количестве трех газет?

Выбор для голосования небогат. Это правда. В стране, возможно, еще долго не будет либеральной партии. Означает ли это автоматически, что политическая конкуренция неприменима в России? Бойкот выборов точно не дает ответа на этот вопрос. И не оставляет шанса для развития.

Мы также понимаем, что политика – искусство возможного. И история полна примерами вынужденных компромиссов. Западная коалиция сотрудничала со Сталиным против фашистской Германии. Черчилль говорил, что готов пойти на союз с дьяволом, чтобы победить Гитлера.

Задачи решаются по мере поступления и наличия ресурса. На мой взгляд, даже те, кто идет голосовать за неприемлемые по «гигиеническим» соображениям партии, делают первый шаг из застоя. Может быть, привычка решать проблемы прямым голосованием когда-нибудь сослужит добрую службу обществу.

У Черчилля было выражение, что для некоторых демократия – это как «держать волка за уши». Такое мироустройство требует сложных решений. Иногда отступать назад. Иногда проявлять терпимость. Требует от людей мужества и участия. Вырабатывает привычку ходить на выборы и при этом защищать свой выбор. Пока общество не проснется, пока люди в своей критической массе не станут большинством – перемены не произойдут.

«Не готова к революции Россия. Дурочка, разуй глаза. «Я готова, – отвечаешь, – это главное». В словах Вознесенского я бы заменила «революцию» на «демократию».

Светлана Браницкая, член Московского координационного совета ФАР

Борьба мальчиков

На статью «Партия власти повышает рейтинг, борясь с однопартийцами» (www.vedomosti.ru от 1.12.2011)

Есть такой театрально-цирковой номер – «борьба нанайских мальчиков». Это когда артист в специальном костюме, встав на карачки, изображает двух борющихся мальчиков. Ноги одного мальчика – ноги самого артиста, ноги второго мальчика – его руки. Головы мальчиков – набитые тряпками мешки, – что характерно, находятся в области задницы человека. Когда видишь это в первый раз – смешно и неожиданно. Но когда видишь это в сотый раз и при этом тебя пытаются убедить, что ты смотришь реальные соревнования, – противно. А ведь некоторые тут всерьез пытаются развести на рассуждения, у кого больше шансов и кто более достоин победы – часть тулова до пояса или часть ниже...

Елена Недоспелова, Москва

Навеяло

На статью «Коррупция в России технически снизилась» (www.vedomosti.ru от 1.12.2011)

Вспоминается анекдот: «Россия находится на втором месте по распространению коррупции... мы дали взятку, чтоб не быть на первом».

Алексей Васильев

Почувствуйте разницу

На статью «Избирательный ритуал» (№ 214 от 30.11.2011, стр. 01)

[На сайте www.electoralcommission.org.uk] пособие в pdf-формате, как зарегистрировать партию в Англии. Для этого необходимо наличие всего трех человек: лидер, казначей и еще один сотрудник. Никакие подписи собирать не надо. Почувствуйте разницу.

Алекс Стар, Подмосковье

Автобус как лотерея

На статью «Яндекс»: общественный транспорт не экономит время москвичей» (www.vedomosti.ru от 29.11.2011)

Полосы общественного транспорта внедряются совершенно маразматично – в некоторых местах ширина полосы более 6 метров, т. е. отняли 50% пропускной способности дорог. <...> Но надо отдать должное Собянину – на улицах в нашем районе (м. «Юго-Западная») делается очень много: их пропускная способность заметно увеличивается за счет создания парковочных карманов. Там, где раньше было не разъехаться из-за запаркованных машин, теперь можно нормально ехать – это несколько компенсирует ущерб от выделенных полос (общая площадь дорог, пригодная для проезда частных авто, более-менее сохраняется).

С наземным общественным транспортом основная проблема – непредсказуемость. Ехать 10 минут, а ждать автобуса можно 30 минут и больше. Если б было твердо соблюдаемое расписание, я бы пользовался наземным общественным транспортом во многих случаях, но мерзнуть на ветру под дождем по 30 минут – увольте. Уж лучше час сидеть в теплом авто с музыкой.

Андрей Буянов, Москва

Трудная жизнь автовладельцев

На статью «Яндекс»: общественный транспорт не экономит время москвичей» (www.vedomosti.ru от 29.11.2011)

Смысл политики (если грубо и общо) – затруднить жизнь автовладельца до степени, когда он плюнет на все и сядет на автобус. Тогда появится возможность проехать тому, кто везет больного, чемодан или тещу на дачу. Проехать с трудом, проклиная перенаселенность Москвы, но все-таки проехать. Альтернатива – все стоят.

Анатолий Василевич, Москва