Письмо

Армия контрактная – оружие для срочников

На интервью Александра Рыбаса, гендиректора ФГУП «ГНПП «Базальт» (№ 7 от 18.01.2012, стр. 05)

Советская система планирования и развития, действовавшая с 1968 г., имела и свои огрехи. Основной принцип ее был сходен с концепцией тех же США: постановка техзадания – конкуренция прототипов – выбор лучшего из предложенных прототипов – принятие на вооружение. Однако в действительности эта система плохо работала. Госкомиссии выбирали лучшие изделия, но потом «по воле партии и правительства», т. е. по воле отдельных лоббистов, принимались на вооружение и поигравшие тендер образцы – а это катастрофа, так как одновременное присутствие в войсках неунифицированных образцов вооружения требует как минимум удвоения расходов на производство, запчасти, обслуживание, боеприпасы и в два раза больше персонала.

Примеры: у всех основных стран было [в производстве одновременно] по одному ОБТ (основной боевой танк): у Германии – «Леопард», у США – «Абрамс», у Великобритании – «Челленджер». В СССР – три танка, одновременно производящиеся и абсолютно сходные по назначению и характеристикам, но неунифицированные: Т-64, Т-72, Т-80. <...> Далее – конкурс на ударный вертолет, в финале – Ка-50 и Ми-28; Ка-50 тендер выигрывает – но «принимается решение» по Ми-28 (история тянется почти 30 лет, уже и в России). Су-27 и Миг-29 – та же история. И таких примеров тьма.

Вот так и получилось, что помимо прочего на момент развала в СССР скопились такие огромные запасы боеприпасов, которые с выведением из эксплуатации многих систем и единиц вооружения оказываются вскорости бесполезными. <...>

В советской армии большинство вооружения, от автомата до вертолета, проектировалось и принималось под призывную армию – главными считались простота, неприхотливость и массовость, чтобы техникой мог управлять человек с минимумом знаний и подготовки, т. е. средний солдат-срочник. А в России все рассказывают о профармии – но оружие так и остается «призывным».

Дмитрий Губанов, Донецк