Аутсайдеры вне конкуренции

Общие показатели МГУ им. М. В. Ломоносова, как и год назад, оказались вне конкуренции. В НРУ, составленном информационной группой «Интерфакс» в партнерстве с радио «Эхо Москвы», они приняты за 100 баллов (методика на стр. 14).

Отрыв лидера от других вузов в этом году увеличился. В прошлом году 2-е и 3-е места делили с результатом в 79 баллов МФТИ и Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), в этом – на второй позиции один МФТИ с 74 баллами. А вот СПбГУ в этом году в рейтинг вообще не попал – он по причине чрезмерной загруженности администрации отчетами не прислал составителям анкету со своими данными, объясняет руководитель исследовательской группы «Интерфакса» Алексей Чаплыгин.

На третьей позиции – новичок в топ-5, один из самых уважаемых вузов – МГТУ им. Баумана. В прошлом году он занимал 8-е место. Российский университет дружбы народов (РУДН) сохранил 4-е место в таблице в том числе благодаря явному лидерству в области интернационализации. У РУДН 69 совместных образовательных программ с иностранными вузами, по итогам которых студент получает два диплома. Из всех студентов университета пятая часть – иностранцы.

По уровню коммерциализации, как и в прошлом году, вне конкуренции оказался Томский политехнический университет (ТПУ). На него приходится 57 международных патентов из 59, зарегистрированных всеми российскими вузами, и 4518 российских патентов из 6884, зарегистрированных 56 вузами. В 2011 г. ТПУ зарегистрировал 145 российских патентов. Другие лидеры по коммерциализации, например НИТУ МИСиС, регистрировали в прошлом году примерно по 50 патентов каждый. А МГУ в рейтинге «коммерциализация» только пятый.

В регионах не хуже

В числе лучших университетов страны, как и в прошлом году, много региональных учебных заведений.

Пятое и 6-е места общего рейтинга делят Новосибирский исследовательский государственный университет (НГУ) и Южный федеральный университет, следом идут Национальный исследовательский Томский государственный университет, ТПУ. На 10–11-м местах с одинаковыми баллами Казанский (Приволжский) федеральный университет и Казанский национальный исследовательский технологический университет.

В категории «образование» НГУ и вовсе второй после МГУ. Он получил здесь 89 баллов (показатель выводится на основе оценки спектра образовательных программ всех уровней, качества абитуриентов, доли преподавателей с учеными степенями, доли стоимости образовательных услуг в общем бюджете вуза). В образовательном рейтинге сибирский университет обогнал Физтех, «заработавший» 86 баллов.

Средний балл ЕГЭ у абитуриентов НГУ в 2011 г. равнялся 80. Самым высоким этот показатель был у МФТИ (90 баллов) и МГУ (около 88 баллов).

В категории «бренд» НГУ также на 2-м месте. Правда, здесь он делит его с РГУ нефти и газа им. Губкина.

Не до рейтингов

Верхушка рейтинга в 2011 г. претерпела изменения из-за того, что многие сильнейшие университеты не представили составителям рейтинга заполненные анкеты. Например, кроме СПбГУ исследователи не получили отклика от МИФИ и многих вузов Северо-Западного федерального округа.

В целом из 105 российских вузов, отобранных составителями рейтинга для оценки (см. врез), заполненные анкеты прислали 56. Правда, составители рейтинга признают, что некоторый прогресс есть: несколько лет назад отклик в подобных проектах не превышал 45%.

По мнению Чаплыгина, в большинстве случаев руководство вуза просто не назначило ответственного за сбор данных. А 18 вузов, в том числе НИУ ВШЭ, отказались заполнять анкету по причине загруженности администрации отчетной работой.

Жаль, что они сочли вопросы анкеты избыточными, тогда как во всем мире сейчас вузы стремятся активнее общаться с составителями рейтингов, отмечает Чаплыгин.

Анкетирование принесло и прямую пользу большинству вузов, хотя бы возобновление опыта публичной отчетности перед независимым оценщиком, указывают составители рейтинга. Представитель Российского научно-исследовательского медицинского университета им. Пирогова сообщил «Ведомостям», что вуз на основе собранных для анкеты материалов разработал рекламную брошюру.

Не то место

Высокие позиции отражают не только достижения университета, но и уровень развития его коммуникаций, а с этим даже у лучшего российского вуза пока не все в порядке, объясняет Чаплыгин. Бренд Lomonosov MSU широко известен в мире и пользуется заслуженной репутацией, но международные, научные и технологические коммуникации университета развиты недостаточно, говорит Чаплыгин.

Вышедшие осенью 2011 г. и весной 2012 г. новые версии международных рейтингов в очередной раз показали: в международном образовательном пространстве российские вузы недооценены, подчеркивают составители НРУ.

В Академический рейтинг мировых университетов (Academic Ranking of World Universities, ARWU, или Шанхайский рейтинг) в 2011 г. попали два российских участника: МГУ – на 77-е место и СПбГУ – на 301–400-е (т. е. по своей оценке он делит эту позицию еще почти с сотней вузов). Рейтинг университетов мира (The Times Higher Education World University Ranking, The WUR), составляемый при участии агентства Thomson Reuters, в прошлом году в 2 раза увеличил число оцениваемых университетов – с 200 до 400. Но российских среди них опять два, как и в прошлом году: МГУ – на 276–300-м месте и СПбГУ – на 351–400-м. Оба этих рейтинга оценивают университеты преимущественно по результатам научной деятельности.

Например, чтобы вуз попал в поле зрения экспертов The WUR, его преподаватели должны публиковать не менее 200 статей в год в реферируемых журналах в течение последних пяти лет.

Еще один всемирный рейтинг университетов, QS WUR, базируется на технологиях и подходах оценки качества школ бизнеса, поэтому учитывает не только научные достижения, но и восприятие вуза работодателями и выпускниками. В QS WUR в 2011 г. попало сразу 10 российских университетов, правда далеко не на первые позиции. Лучший результат у МГУ – 112-е место, далее идет СПбГУ (251-е), МГТУ им. Баумана (379-е), МГИМО (389-е), НГУ (401–450-е), ТГУ (451–500-е), УрФУ (451–500-е), НИУ ВШЭ (551–600-е), НИТПУ (551–600-е) и РУДН (551–600-е).

Увеличение числа российских вузов с двух в 2010 г. объясняется тем, что QS установила прямую связь со многими учебными заведениями России и стран бывшего СНГ, объясняет Чаплыгин.

Уровень научной деятельности российских университетов в мире оценивается достаточно низко, признает он. И дело в самом подходе к высшему образованию в нашей стране. В России об университете, как правило, судят по качеству программ первого высшего образования (специалитет, теперь и бакалавриат), тогда как за рубежом приоритет в формировании бренда университета принадлежит магистратуре, аспирантуре и научной работе преподавателей.

В России же последний пункт почти нигде не рассматривается в качестве приоритета. Даже в МГУ, согласно собственным данным университета о числе публикаций и их цитируемости, всего около 300 активно цитируемых исследователей при их общем количестве 5000 человек.

В области научной работы российские вузы объективно отстают, признает ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов. Также отечественные университеты, как и французские и учебные заведения других стран, в которых большое количество работ публикуется не на английском языке, недооценены из-за языкового барьера, отмечает он.

Российские вузы подводит цитируемость в сфере социально-экономических и гуманитарных наук – они здесь на международном уровне почти незаметны, продолжает Чаплыгин.

«Частично наши вузы теряют позиции и из-за того, что у нас нет нормальной статистики, в том числе по трудоустройству выпускников», – приводил в начале 2012 г. еще одно объяснение низким позициям российских университетов Андрей Фурсенко, занимавший тогда пост министра образования и науки.

Равнение на рейтинг

С этого года место университета в рейтинге приобрело государственное значение. Правительство России в апреле 2012 г. своим распоряжением утвердило критерии признания зарубежных дипломов, в соответствии с которыми в стране будут автоматически признаваться дипломы вузов, занимающих первые 300 позиций в рейтингах ARWU, QS WUR и The WUR.

В мае 2012 г. президент Владимир Путин подписал указ о мерах по реализации госполитики в области образования и науки, в котором поставил цель к 2018 г. добиться присутствия в мировом рейтинге университетов не менее пяти российских вузов.

Российским университетам потребуется серьезная перестройка, считают составители НРУ.

Пока лишь в некоторых вузах появились системы премирования за достижения в публикационной активности и высокие показатели цитируемости работ.

«Следующий шаг требует намного больше усилий: необходимо внедрить системы планирования рабочего времени и вознаграждения, которые позволяли бы сотрудникам, активно занимающимся научной работой, меньше преподавать и получать оплату за свои публикационные достижения», – говорит Чаплыгин. Кроме того, нужно пересматривать программы подготовки аспирантов, также предоставляя им больше времени на научную деятельность.

Наконец, международная конкурентоспособность невозможна без привлечения зарубежных преподавателей и студентов, а этот шаг требует использования английского языка наравне с русским не только в учебном процессе, но и в управлении университетом, указывают составители НРУ. В любом случае создание творческой среды, способной привлечь сильных ученых, – дело не из легких, признают они.