Борьба с легализацией угрожает рынку

По действующему законодательству все банки и финансовые компании должны выяснять у своих клиентов и контрагентов, по чьему поручению они совершают сделки. Но если контрагент – другая финансовая организация, узнать выгодоприобретателей по операциям крайне сложно – их могут быть десятки тысяч, отмечает президент Национального платежного совета (НПС) Андрей Емелин, поэтому в 2004 г. ЦБ освободил банки от такой обязанности. Все остальные финансовые организации (за соблюдением ими антиотмывочного законодательства следит Росфинмониторинг) послаблений не получили.

У крупнейших российских брокеров – «ВТБ капитала», «Ренессанс капитала», «Атона», брокерского дома «Открытие» – нет банковских лицензий (хотя в группах могут быть банки). Официально компании отказываются комментировать проблему. На практике невозможно идентифицировать всех клиентов своих контрагентов, настаивает топ-менеджер крупнейшего российского брокера. Процесс идентификации займет очень много времени (надо собрать огромный объем документов), объясняет он. Брокеры сейчас не раскрывают друг другу клиентов, потому что между ними идет жесткая конкуренция и никто не хочет делиться такой информацией, поясняет руководитель другого крупнейшего российского брокера.

Многие участники финансового рынка до сих пор работали вне закона – это сходило с рук, но недавно начались проверки, говорит Емелин. НПС уже обратился к руководителю Росфинмониторинга Юрию Чиханчину с просьбой сделать для финансовых компаний такое же исключение, как и для банков (копия письма есть у «Ведомостей»). НПС жалуется, что брокеры могут понести огромные необоснованные издержки. «Все операции между профессиональными участниками совершаются молниеносно, а на идентификацию выгодоприобретателей может уйти много времени», – объясняет Емелин. Представитель Росфинмониторинга отказался комментировать письмо.

Проблемы будут только у тех, кто работает на внебиржевом рынке (нет посредника в виде биржи), замечает президент «Финама» Владислав Кочетков, но на нем совершают сделки многие крупные институциональные клиенты (см. таблицу): «Компании, обслуживающие их, заключают многомиллионные сделки друг с другом и не интересуются, в чью пользу сделка». Буквальное толкование этого приказа и закона абсурдно, разделяет претензии председатель НАУФОР Алексей Тимофеев. Его ассоциация собирается присоединиться к НПС и обратиться с такой же просьбой к Росфинмониторингу.

Проблема может коснуться и банков, считают юристы. В законе «О противодействии легализации и отмыванию доходов» нет исключений ни для каких организаций, указывает юрист «Хренов и партнеры» Дина Фаева: «Большой вопрос, почему оно сделано для банков». Она советует не обращаться в Росфинмониторинг, а править закон.

Эта лишняя работа не приносит никакой пользы, отмечает старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Роман Маловицкий. Нет смысла собирать одну и ту же информацию от двух разных банков. «Если один из банков идентифицировал своих клиентов, зачем другому их перепроверять?» – недоумевает он. Это противоречит и международной практике: все лицензированные организации вправе полагаться друг на друга, добавляет топ-менеджер брокерской компании. Маловицкий считает, что регулятор просто допустил техническую ошибку – недостаточно проработал закон.

Недавно жизнь участников финансовых рынков еще больше усложнилась. Разработанный Росфинмониторингом закон (известный как «шесть пятерок») требует от них выявлять бенефициаров своих клиентов вплоть до физических лиц. Часть закона, которая касается бенефициаров, уже вступила в силу, хотя многие банки не успели подготовиться к нему, замечает юрист российского банка из топ-10: «Придется менять свои процедуры и внутренние документы, при этом очень расплывчато в законе определено понятие «бенефициар». На Западе есть разделение на юридического и бенефициарного собственника, объясняет Маловицкий, в России же технически невозможно определить, кто в действительности стоит за бизнесом, продолжает он: «Цель банков – увидеть физическое лицо, а понять, бенефициар ли оно, почти невозможно».