Заемщик остался в 2011 году
Заемщик Сбербанка пытается отстоять в суде право гасить кредит по более выгодной дифференцированной схеме, которую госбанк упразднил еще в 2011 г.Берут кредиты и страдают. Геннадий Онищенко
Главный государственный санитарный врач «Люди берут кредиты при том, что уровень финансовой грамотности у них очень низкий, а потом страдают. Со стороны новых кредиторов, нечасто очевидных, используется целый арсенал средств по обману людей. На заемщика накладывают заведомо спорные штрафные санкции: получается, что тело кредита выплачивается, а штрафные санкции передаются коллекторам. Это приводит к образованию у граждан несоразмерных задолженностей». ГАЗЕТА.РУ 16 января 2012 г.
Один из заемщиков Сбербанка в Ростовской области пожаловался в местное управление Федеральной антимонопольной службы, что ему навязали кредит с аннуитетной базой платежей (равномерных), чем ущемили его права как потребителя.
С июня 2008 г. Сбербанк стал предлагать клиентам две схемы погашения кредита: дифференцированную (регрессионную) и аннуитетную, а его руководители обещали со временем перейти только на аннуитетные платежи, поскольку они выгоднее банку. В 2011 г. Сбербанк так и поступил, указал представитель ФАС, во всех формах договоров (кроме кредитов сельчанам и образовательных ссуд) госбанка требование аннуитета стало условием получения кредита.
В декабре 2012 г. ростовское управление антимонопольной службы решило, что Сбербанк должен изменить внутренние документы, чтобы у заемщика было право на изменение условий кредитного договора до его заключения. Банк с этим выводом не согласился и в марте 2013 г. решил оспорить решения службы в суде.
Представители «Сбера» указывали в суде, что кредит выдается исключительно на условиях, определенных банком в типовых договорах, а заемщик не возражал против схемы платежа, «поэтому мог пойти и поискать другие условия и другой банк». Но суд такие аргументы отклонил, сославшись на то, что заемщик - экономически слабая сторона: «Достаточно включения стороной, занимающей доминирующее положение, в договор заведомо невыгодных условий, чтобы считать такие действия навязыванием условий другой стороне». В определении суда указано, что был подтвержден факт переплаты по аннуитетному способу погашения кредита (на 15-20%) в сравнении с дифференцированной схемой.
В минувшую пятницу Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения УФАС и тот факт, что банк так и «не предоставил заемщикам Ростовской области возможность выбора способа погашения кредита».
«После того как постановление суда вступит в силу, заемщики Сбербанка получат право перезаключить кредитный договор на других условиях, - полагает замруководителя ростовского УФАС Наталья Кожемяко. - Если этого не произойдет, они могут самостоятельно обратиться в банк с просьбой изменить условия договора».
Воспользоваться этим советом смогут не все заемщики. Кроме Ростовской области Сбербанк признавали доминирующей стороной в Курганской, Иркутской и Пермской областях, а также в Чувашии.
Решение является опасным прецедентом, поскольку позволяет вполне рыночные условия рассматривать как злоупотребление доминирующим положением, указывает начальник юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко. Но Сбербанк может обжаловать его в вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной), допускает представитель Райффайзенбанка, сомневаясь, что банки в обязательном порядке станут предлагать клиентам два варианта погашения. Нужно дождаться кассации и, если она поддержит доводы инстанций, можно говорить о судебном прецеденте по вопросу прав заемщиков выбирать условия кредитного договора, призывает партнер адвокатского бюро DS Law Ирина Медведская.
Сбербанк намерен обжаловать решение, сообщил его представитель, отказавшись от комментариев. На это у него есть два месяца.