Extra Jus: Поглощение лучшего худшим

Внесенный в Государственную думу законопроект «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» ликвидирует Высший арбитражный суд и сулит перетряску судейского состава Верховному суду РФ. Для этого предполагается внести соответствующие поправки в Конституцию, затем, после полугодового переходного периода, распустить ВАС и передать его полномочия ВС. При этом, насколько можно понять из сопроводительных документов к законопроекту, аппарат Верховного суда сохраняется в прежнем виде, а вот его судейский состав набирается заново, с нуля - через конкурсную процедуру, квалификационную коллегию и квалификационный экзамен (впрочем, действующим судьям по действующему законодательству должны засчитать уже сданный когда-то квалификационный экзамен). Судьям верховных судов, уже назначенным без возможности увольнения - не просто так, заметим, а для того, чтобы обеспечить им хоть какую-то независимость, - придется теперь пройти еще один фильтр.

Законопроект написан людьми, которые твердо уверены, что им не нужно никому ничего объяснять. Хотя к нему по стандартной практике и приложен текст, озаглавленный «Обоснование необходимости принятия поправки о...», на деле данный документ представляет собой всего лишь трехстраничное изложение предлагаемых изменений. Собственно изложение аргументов в пользу конституционной реформы уложилось в один короткий абзац достаточно общего содержания: «Представляется, что реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике». Ради каких общественных благ изменяется Конституция, подвергается оскорбительной перетряске Верховный суд и ликвидируется лучшая, по общему признанию, из имеющихся в России судебных систем - решительно непонятно, остается только гадать, и гадания эти нерадостные. Арбитражные суды, при всех возможных нареканиях к их деятельности, на порядок более независимы, лучше организованы, располагают более квалифицированными кадрами, чем суды общей юрисдикции. В арбитражных судах существует реальная состязательность процесса, даже когда речь идет о тяжбах с участием государства. Если в уголовном судопроизводстве суды общей юрисдикции выносят решение против государственных правоохранительных органов в одном деле из тысячи, то в арбитраже, по данным Института проблем правоприменения, те же силовики находятся в куда худшем положении: МВД проигрывает вчистую (это не считая тех дел, где требование истца удовлетворено частично) порядка 20% инициированных им тяжб, прокуратура - около 15%. Перед гражданскими властями арбитраж тоже не стелется: налоговые органы и Пенсионный фонд проигрывают вчистую более 10%. Арбитражные суды работают с «клиентами», способными вложить существенные средства с защиту своей позиции, они вынуждены решать споры квалифицированных юристов, разбирать сложные дела - это не позволяет и судьям терять квалификацию. Наконец, большинство экспертов согласны, что и в организационном плане в системе арбитражных судов гораздо больше порядка, чем в других судах. Достаточно зайти в интернет и посмотреть, как организованы системы выдачи судебных решений в том и другом случае, в каком виде представлена информация, с какой скоростью обновляется.

Мало того, что проект грандиозной реформы предлагается практически без аргументации, из «Обоснования...» к тому же совершенно непонятно, что должно произойти, собственно, с сотней арбитражных судов (это суды субъектов Федерации и апелляционные), где работает около 4000 судей, в среднем превосходящих по квалификации своих коллег в судах общей юрисдикции. После ликвидации Высшего арбитражного суда они переходят под юрисдикцию Верховного суда как самостоятельные подразделения? Сливаются с судами субъектов Федерации? Попросту расформировываются, после чего каждый из 4000 арбитражных судей может в индивидуальном порядке искать себе место в системе общей юрисдикции? Можно только предполагать, в проекте об этом ни слова. Не обсуждается вообще вопрос численности обновленных судов, помимо Верховного (его численность будет примерно равна сумме нынешних составов ВС и ВАС, что тоже наводит на неприятные сомнения в чистоте и открытости планирующейся конкурсно-экзаменационной процедуры). Учитывая, что все суды сейчас изрядно перегружены, просто возложить на суды общей юрисдикции еще одну серьезнейшую нагрузку не получится - понадобится увеличение численности судей. Как это будет происходить, планируется ли перераспределить нынешних арбитражных судей по новым судам, по какой процедуре? Ни слова об этом тоже. Между тем профильный комитет Госдумы уже на следующий день после внесения ударными темпами обсудил законопроект и рекомендовал его к рассмотрению. Если, как водится в последнее время, такими же стахановскими методами он будет и принят, без объяснений и публичного обсуждения, реформа судебной системы может на практике обернуться разгромом наиболее здоровой ее части.