Extra Jus: Государство против бизнеса в арбитраже
Участников судебного процесса больше всего волнует вопрос, каковы их шансы на выигрыш. Принимая решение о том, обращаться ли в суд с исковым заявлением, истец, конечно, надеется на благоприятный для себя исход. Однако во многих случаях дело может разрешиться частичным удовлетворением иска или полным проигрышем. Более того, в ходе судебного процесса может сложиться ситуация, когда истец предпочтет отозвать свои исковые требования или согласится с предложенным вариантом примирения сторон.
У стороны, проигравшей в деле, всегда остается подозрение, что судья подсудил противоположной стороне, особенно если речь идет о тех процессах, где одним из участников является государство. Обыденная логика подсказывает, что судья будет склоняться в пользу государства хотя бы потому, что он сам является «государственным» человеком. Социальные теории судейских уклонов также склонны поддержать этот тезис. Преимущество государственных органов в судебном процессе может быть объяснено тем, что они в силу регулярного участия в судебных процессах могут накопить необходимые компетенции и потому способны лучше отстаивать свою позицию в суде. Многочисленные исследования зарубежных судебных систем в общем подтверждают этот тезис. Тем не менее в некоторых исследованиях судов в переходных и развивающихся странах (например, в Китае и на Филиппинах) обнаруживается и противоположная тенденция. Суд не всегда становится на сторону государства. Исследователи выдвигают предположение, что такие исходы связаны со стремлением сбалансировать различные государственные институты, защитить права более слабой стороны. Тем самым создаются условия для устойчивого социального и экономического развития.
Российские арбитражные суды в основном выполняют двоякую роль: в гражданских делах они предположительно разрешают споры между равными по силе сторонами, в административных же выполняют скорее регулятивную функцию и, как правило, рассматривают дела, связанные с обязательствами и обязанностями лиц и предприятий по отношению к государству. Выполнение этих двух функций - практически все, чем занят арбитражный судья; в сферу юрисдикции арбитражных судов попадают еще дела о несостоятельности (банкротстве) и некоторые другие вопросы, но их доля в общем массиве невелика.
Установить объективные шансы на тот или иной исход дела и понять закономерности работы судебной системы можно с помощью регрессионного анализа судебных решений. Анализ базы решений арбитражных судов (4056 административных дел и 6476 гражданских) показывает, что если государство выступает истцом в административном деле, то для него вероятность выиграть процесс на 11% выше, чем у предпринимателя. Конечно, надо учитывать, что число административных исков, подаваемых государством против предпринимателей, значительно выше, чем обратных ситуаций, когда предприниматель подает административный иск против государства (65 и 31% соответственно).
В противоположность административным искам у истца-государства в гражданском деле шансы на выигрыш на 19% ниже, чем у предпринимателя. Кроме того, в административных процессах шансы истца-государства на выигрыш устойчиво связаны с размером иска: чем выше сумма заявленных исковых требований, тем вероятнее, что суд примет решение в пользу государственного органа. В гражданских делах зависимость обратная: по мере роста исковых требований у государства падают шансы на выигрыш дела. Единственным фактором, который работает однонаправленно в административных и гражданских делах, является активность ответчика в процессе. Если ответчик по административному или гражданскому делу является в суд, то в административном деле шансы на выигрыш у государства падают на 22%, а в гражданском - на 39%.
Возвращаясь к поставленному в самом начале статьи вопросу - есть ли различия в шансах на успех у государства и предпринимателя, - можно ответить утвердительно. Тем не менее следует различать регулирующую функцию административных судов и собственно судейскую. В административных делах суд демонстрирует некоторый прогосударственный уклон, как и предсказывает теория судебных уклонов. В то же время в гражданских делах арбитражный суд играет скорее против истца-государства. Тем самым получено подтверждение и второй гипотезе, высказанной в начале этой статьи, о том, что в развивающихся экономиках в отдельных случаях суды склонны становиться на сторону бизнеса.