Опыт, а не теория

Одной из сложностей, а также интересной стороной антимонопольного законодательства является большое количество экономических оценочных категорий, определяющих тот или иной запрет.

Например, в законе о защите конкуренции приведены, в частности, такие признаки недобросовестной конкуренции – получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и т. д. Признаться честно, такое определение оставляет больше вопросов, чем ответов.

Поэтому особое внимание в антимонопольном законодательстве уделяется практической деятельности антимонопольного органа и судов. Именно на практике с помощью оценки тех или иных обстоятельств раскрываются предусмотренные антимонопольным законодательством запреты.

Ярким примером является введение главы 2.1, посвященной недобросовестной конкуренции. Формы недобросовестной конкуренции, собранные ранее в одной статье, теперь содержатся в нескольких статьях. И каждая из них посвящена конкретной форме недобросовестной конкуренции.

Таким образом, для антимонопольного законодательства первичным является опыт, а не теория.

Можно ли на основании накопленного опыта определить доказательства, которые в обязательном порядке должен собрать антимонопольный орган? Полагаем, что на такой вопрос пока можно дать отрицательный ответ – по трем причинам. Первая: каждое расследование, как и выявленное нарушение, не может являться типичным. Они различаются в зависимости от круга хозяйствующих субъектов, совершаемых ими действий и иных обстоятельств, зависящих от субъективной воли хозяйствующих субъектов. Вторая: нарушители, оценивая возможные риски, скрывают доказательства, в связи с чем в антимонопольных расследованиях – в частности, по картелям – уменьшается доля прямых доказательств при увеличении доли косвенных. И третья: антимонопольное законодательство ежегодно развивается, дополняя или изменяя установленные запреты.

В вопросе доказательств хотелось бы напомнить позицию президиума Высшего арбитражного суда, изложенную в конце 2013 г., в соответствии с которой в законодательстве не определено и не может быть определено, какие доказательства подтверждают незаконные действия, не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. В том деле речь шла о координации деятельности. К таким доказательствам (в том числе документам) требования материальных законов применяются в определенных законом случаях, а их оценка должна производиться исходя из соблюдения процессуальных требований к их получению или установленному порядку их изъятия.

Таким образом, к сбору доказательств в антимонопольном расследовании необходимо подходить со всей тщательностью и всесторонностью, принимая во внимание, что доказательства правонарушения могут быть скрыты. Но антимонопольный орган должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий.

Авторы - управляющий партнер юрфирмы «Каменская & партнеры»; консультант юрфирмы «Каменская & партнеры»