Медиахолдингам придется объясниться

По мнению юристов, проект требует существенной доработки/ Д. Абрамов / Ведомости

Правовое управление Госдумы раскритиковало законопроект о регулировании онлайн-кинотеатров (аудиовизуальных сервисов – в терминологии документа), внесенный в Госдуму депутатами Андреем Луговым и Шамсаилом Саралиевым в декабре. По мнению юристов, проект требует существенной доработки: в текущем виде применение предлагаемых норм невозможно. Похожее заключение опубликовало и правительство. Хотя в целом оно поддерживает законопроект, если авторы учтут замечания ко второму чтению.

Законопроект об онлайн-кинотеатрах разрабатывался Медиа-коммуникационным союзом (МКС), объединяющим операторов связи и крупнейшие медиахолдинги – «Газпром-медиа», «Национальную медиа группу», «CTC медиа», «Цифровое телевидение». Одна из основных идей проекта – ограничить иностранное владение видеосервисами, работающими в России, 20%. Под это правило не подпадут стратегические предприятия, объекты международных соглашений и те, кто получил разрешение от правительственной комиссии по иностранным инвестициям. Кроме того, видеосервисы должны будут регистрироваться в специальном реестре, проверять загружаемый контент на предмет соблюдения российского законодательства, а также удалять неактуальный или недостоверный контент.

Ограничение иностранного владения требует обоснования, которого в тексте законопроекта нет, говорится в отзыве правового управления. Да и цели введения такого ограничения не соотносятся с теми, что описаны в Гражданском кодексе (по нему гражданские права могут быть ограничены для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». – «Ведомости»). Ограничение иностранного владения в онлайн-кинотеатрах очень спорное, следует из отзыва: особенно с учетом того, что иностранная компания или гражданин могут заниматься распространением онлайн-видео из-за рубежа. В отзыве правительства тоже говорится, что ограничение иностранного владения видеосервисами требует дополнительных обоснований.

Все остальные замечания, как правового управления, так и правительства, касаются терминологии, используемой в законопроекте. Нуждается в уточнении само понятие аудиовизуального сервиса и его организатора. Так, понятие организатора сервиса пересекается с терминами, описанными в законе об информации, – в частности, с понятием организатора распространения информации и владельца сайта, считают юристы Госдумы. А термин «аудиовизуальная продукция» не соотносится с понятием «аудиовизуальное произведение», использованным в Гражданском кодексе.

Ранее документ был раскритикован участниками рынка, экспертным советом при правительстве, Федеральной антимонопольной службой. В частности, владельцы видеосервисов сетовали, что ограничение иностранного владения не даст им привлечь инвестиции. Но законопроект поддержало Минкомсвязи, а руководитель думского комитета по информполитике Леонид Левин пообещал учесть позицию отрасли.

«Юристы МКС изучают оба заключения и будут готовы предложить варианты доработки проекта», – говорит представитель МКС.